Stanley Kubrickin sovitus Anthony Burgessin vuoden 1962 romaanista on huolestuttava mestariteos. Kuinka elokuva eroaa alkuperäisestä kirjasta?
Stanley Kubrickin sovitusta Anthony Burgessin vuoden 1962 romaanista pidetään usein kaikkien aikojen graafisesti väkivaltaisimpana, tarpeettomasti julmimpana ja uskomattoman ylivoimaisena elokuvana. Se kuvaa kaikkea tahallisesta tarpeettomasta väkivallasta raiskauksiin ja kidutuksiin.
Elokuvan ja sen inspiroiman kirjan välillä on paljon yhtäläisyyksiä. On kuitenkin olemassa muutamia suuria eroja, joita kaikki kaksi työtä pitävät hieman kontrastina. Olemme keränneet kymmenen niistä.
1010-vuotiaat tytöt
Ensimmäinen ja epäilemättä hälyttävin asia, joka on kirjassa otetussa kirjassa, on Droogin uhrien ikä. Kun Billyboyn jengi tekee raiskauksen elokuvan alussa, hän on nuori nainen; kirjassa hän on vain kymmenen vuotta vanha.
Vastaavasti kaksi teini-ikäistä, joiden kanssa Alex nähdään puhuvan levy-kaupassa ja kotiin, ovat myös kirjassa vain kymmenen vuotta vanhoja. Nyt elokuvassa tämä näyttää olevan yksimielinen tilanne (vaikka ne näyttävät edelleen olevan alaikäisiä), mutta kirjassa tämä on vain yksi kauhistuttava raiskaus. Ohjaaja luuli todennäköisesti tämän olevan liian kaukana edes tälle elokuvalle.
9Peten kuolema
Alexin Droogs Dim, Georgie ja Pete ovat kaikki melko typeriä. He nauttivat periaatteessa tuskasta, pelosta ja kärsimyksestä eivätkä paljon muuta. He eivät ole aivan miellyttäviä hahmoja, joiden haluamme nähdä menestyvän elämässä. Kirjat tarjoavat hyvin pienen oikeudenmukaisuuden, kun saamme selville, että Georgie kuoli epäonnistuneessa ryöstössä.
Georgie ei kuitenkaan kuole lainkaan elokuvassa. Kun Alex vapautetaan vankilasta, Pete näyttää puuttuvan jengistä, vaikka hänen läsnäolonsa puutteesta ei koskaan viitata.
8Alexin tunnustus
Suuri käänne juonessa Kellorunko oranssi tulee Alexin kuntoutuksen jälkeen. Hän päätyy takaisin miehen, nimeltään F.Alexander, taloon, joka sai Alexin ja hänen Droogiensa väkivaltaisen hyökkäyksen.
tuleeko kulutustavaroita 4
Aluksi hän ei tunnista Alexia ollenkaan, mutta elokuvassa hän antaa itsensä pois laulamalla ”Singing In The Rain”. Tämän laulun hän lauloi hyökkäyksen aikana. Kirjoissa hän yksinkertaisesti viittaa erilaisiin tapauksiin vahingossa edelliseen hyökkäykseen, mikä saa Aleksanterin tajuamaan kuka hän oli.
7Beethovenin yhdeksäs
Jos et pysty listalle Beethovenin yhdeksänteen sinfoniaan, se olisi melkoinen rangaistus kenellekään. Tällaisen voimakkaan musiikin ottaminen ja muuttaminen ahdistuksen lähteeksi on fiksu rangaistus, mutta se on aivan yhtä julma kuin Alex itse.
Sen sijaan että Alex saisi vastenmielisyyden vain Beethovenin yhdeksänteen, kirjassa nähdään, että hän on kokonaan pois päältä kaikesta musiikista. Vielä julmempi! On selvää, että Kubrickin piti poiketa siitä hieman, koska Alexin täytyi laulaa elokuvassa Singing In The Rain.
6F.Alexanderin elämä
Kun puhutaan F.Alexanderista ja hänen talossaan tapahtuneista tapahtumista, hänen elämänsä kirjoissa kääntyi paljon vähemmän dramaattiseen suuntaan sen jälkeen, kun Alex's Droogs hyökkäsi häntä vastaan. Hän saattaa hyvinkin olla arpia tuon kohtalokkaan päivän jälkeen, mutta kun Alex saapuu ovelleen, hän pystyy ainakin kävelemään ja huolehtimaan itsestään.
Elokuvassa lisätty visuaalinen spektaakkeli siitä, mitä Alex teki hänelle, on vielä voimakkaampi. Hänen on pakko liikkua pyörätuolissa, ja hänen on täytynyt palkata avustaja perustehtävien suorittamiseksi. Tämä osoittaa vain kestävän vaikutuksen, joka Alexille aiheutui yhden päivän 'erittäin väkivallasta' uhrin elämään ikuisesti.
5Ryöstö
Kohti Kubrickin elokuvan alkua näemme paljon esimerkkejä sellaisista väkivaltaisista toimista, joista Alex ja Droogs pääsevät raiskauksesta mielettömään, motivoimatta väkivaltaan. Mitä emme kuitenkaan näe, on ryöstö.
Elokuva näyttää välttävän tätä käsitettä (muistatko Georgien ryöstöihin perustuvan kuoleman leikkaamisen?), Ehkä ajattelematta sen olevan tarpeeksi väkivaltainen jengille? Kirjassa kuvataan kaupan ryöstö yhdessä vaiheessa ja käytetään sitten vanhaa naista alibina teeskentelemään, että he olivat yksinkertaisesti olleet kahvilassa koko ajan.
4Otsikon alkuperä
Otsikko Kellorunko oranssi on hyvin outoa, ja ilman mitään selityksiä, ei näytä olevan mitään järkeä. Ei ole appelsiineja eikä kellotöitä, sikäli kuin voimme kertoa. Tulkinta, joka näyttää olevan melko suosittu, on se, että tätä ultraväkivaltaa harjoittavilla on oranssi aivot, jota ohjaa kellokoneisto, joten heillä ei ole todellista valvontaa siihen.
Tätä tukee selitys, jonka todellisuudessa saamme kirjassa: F. Alexander kirjoittaa esseen, joka selittää tehokkaasti, kuinka joku, joka ei voi tehdä omia valintojaan (mutta jolla on kuitenkin omatunto), ei ole enää elossa.
3Alexin elämä vankilassa
Vaikka se muodostaa elokuvan koko toisen näytöksen, emme näe paljon Alexin todellisesta elämästä vankilassa. On muita vankeja, jotka näytetään lyhyesti, mutta emme opi nimiä tai näemme paljon vuorovaikutusta heidän kanssaan.
Kirjoissa Alex kuitenkin tekee toisen murhan vankilassa. On mies, jota vangit eivät pidä ja hyökkäävät, Alex saapuu lopettamaan työn. Sen sijaan että kukin ottaisi vastuun omasta puolestaan, kaikki muut vangit kiinnittävät murhan Alexiin.
kaksiDroog's Look
Yksi ikonisimmista kuvista Kellorunko oranssi näyttää kameran hitaasti zoomaavan kohti Droogsia, jotka kukin siemailevat maitoa maitopalkissa, pukeutuneena ahdistavaan valkoiseen pukuunsa.
Kirjassa tämä kuva ei ole aivan yhtä voimakas, sillä kammottava kokonaan valkoinen korvataan paljon stereotyyppisemmällä mustalla asulla.
1Loppu
Epäilemättä suurin ero kirjan ja elokuvan välillä on koko loppu. Kun Alex palaa takaisin hoitoonsa, elokuva päättyy heti. Jätämme ajattelematta, että Alexia ei ole parannettu, mutta meillä ei ole aavistustakaan, mitä hänelle tapahtuu myöhemmin.
Kirjassa on epilogi, joka selittää, miten Alex todella paranee. Ikääntyessään hänen väkivallahalunsa alkaa heikentyä, ja hän jopa ehdottaa voivansa perustaa perheen jonain päivänä.