Prinsessa Margaretin näyttelijä Helena Bonham Carter on samaa mieltä Ison-Britannian hallituksen kanssa siitä, että The Crownin tulisi merkitä itsensä kuvitteelliseksi velvoitteesta.
Prinsessa Margaretin näyttelijä Helena Bonham Carter ajattelee Kruunu on velvollinen merkitsemään itsensä fiktioksi. Näyttely on tullut tuleen tällä kaudella, koska se hämärtää tosiasioita ja fiktiota. Kun se siirtyy nykyaikaisempaan aikakauteen, jossa on sensaatiomaisia tarinoita, yleisön reaktio on muuttunut epävakaammaksi. Sekä prinssi Charles että Cornwallin herttuatar Camilla ovat sulkeneet sosiaalisen median kommenttitoimintonsa takia kiihkeän reaktionsa heidän esityksiinsä viime kaudella.
Suuri osa Charlesia ja Camillaa kohtaan suunnatusta fanien vihasta tulee yhdestä kauden pääjuttuista. Kauden 4 pääpaino on prinsessa Dianan ja prinssi Charlesin varhaisessa suhteessa. Suhde oli lievästi sanottuna kiistanalainen, ja näyttely korostaa sitä. Prinsessa Dianan veli kieltäytyi yhteistyöstä tuotannon kanssa peläten, mitä he tekisivät hänen tarinallaan. Vaikka kausi on saanut kriittistä suosiota, jopa Ison-Britannian hallitus on tehostanut ja sanonut Kruunu pitäisi olla vastuuvapauslauseke ennen jaksoja.
Jatka selaamista jatkaaksesi lukemista Napsauta alla olevaa painiketta aloittaaksesi tämän artikkelin pikanäkymässä.
Näyttää siltä, että prinsessa Margaret -näyttelijä olisi samaa mieltä Britannian hallituksen mielipiteistä. Uudessa haastattelussa Kruunu: virallinen podcast (kautta Kääri ), Carter sanoo, että esityksellä on moraalinen vaatimus nimetä itsensä draamaan. Samanlaisia puheluita on tullut Ison-Britannian hallitukselta ja monarkia-kannattajilta, jotka kokevat, että kuninkaalliset saavat huonon rapin näyttelyn takia. Esityksen on tiedetty muuttavan asioita dramaattisten vaikutusten vuoksi, mutta tähän asti se on jäänyt suurelta osin huomaamatta.
'Se on dramatisoitu. Tunnen itseni erittäin voimakkaasti, koska mielestäni meillä on moraalinen vastuu sanoa: 'Odota kaverit, tämä ei ole - se ei ole draama-asiakirja, me teemme draamaa. Ja ne ovat kaksi erilaista kokonaisuutta. ''
Näyttely ei ole koskaan asettanut itseään 100% aidoksi selitykseksi kuningatar Elizabethin hallituskauden historiasta, mutta siinä jätetään myös tekemättä selväksi mikä on tosiasia ja mikä on fiktiota jokaisella kaudella. Jotkut tapahtumat ovat siirtyneet ympäri ja aikataulut voidaan tiivistää dramaattisten vaikutusten saavuttamiseksi. Vaikka tämä ei ole ollut merkittävä kysymys aikaisemmilla kausilla, näyttelyn siirtyessä nykyaikaan, siitä on tullut yhä enemmän huolta. Katsojat muistavat tapahtumia paljon selkeämmin kuin aikaisempien kausien aikana, mikä tekee joistakin kiistanalaisimmista tarinoista mahdollisten kiistojen leimahduspisteen.
Vaikka tämä toimii yleensä näyttelyssä, se voi myös vahingoittaa sitä. Tällä kaudella keskityttiin myös Margaret Thatcherin 11 vuoteen Yhdistyneen kuningaskunnan pääministerinä, ja yhdessä jaksossa hänet nähtiin Falklandin sodassa, kun poliisi etsinyt kadonneen poikansa. Todellisuudessa nämä kaksi tapahtumaa tapahtuivat kuukausien välein, mutta esitys viittaa siihen, että Thatcher tuli sotaan korostuneen emotionaalisen tilansa takia ja joutui misogynistiseen trooppiin, jossa naiset olivat vastuuttomia ja emotionaalisia johtajia. Kuten Kruunu siirtyy yhä lähemmäksi 2000-lukua (kausi 4 päättyy vuonna 1990), katsojat saattavat nähdä vastuuvapauslausekkeen ponnahdusikkunoiden edessä, varsinkin jos raskaansarjan tähdet, kuten Carter, puhuvat siitä edelleen.
Lähde: Kruunu: virallinen podcast (Wrapin kautta)