Selvä - niille teistä, jotka eivät vain pidä tätä elokuvaa loistavana, vaan myös sitä mieltä, että se on suorastaan KAUMAA: Kutsumme teidät ulos.
Me täällä klo MapleHorst kannattaa pysyä yhteydessä lukijoihimme (jos et ole nähnyt eeppisiä kommenttiosioitamme) ja yleensä - vaikkakin pitkän keskustelun jälkeen - foorumimme saavuttavat jonkinlaisen mielipidetasapainon - jos vain asettuvat tavalliseen vasempaan, oikeaan, keskialueen spektri.
Reaktio siihen Piiri 9 , Neil Blomkampin pitkä elokuvadebyytti Johannesburgissa Etelä-Afrikassa asuvista pakolaismuukalaisista on ollut yllättävä. Kun elokuva ansaitsee paljon kiitosta kriitikoilta ( mukaan lukien me ) ja nautti a vahva avajaisviikonloppu lipputuloissa on edelleen vähemmistön mielipide, jonka mukaan tämä elokuva ei ole niin hyvä kuin ihmiset sanovat sen olevan. Ja huolimatta siitä, että me kaikki olemme saaneet paljon kiitosta MapleHorst Henkilökuntamme, huomattava joukko lukijakuntamme on saanut voimakasta kritiikkiä.
Joten puhutaan siitä! Mikä on niin oikein (tai niin väärin). Piiri 9 ?
[VAROITUS: Tämä artikkeli sisältää raskaita spoilereita aiheesta Piiri 9 ]
ANALOGIA LÄHESTYMISTAPA
miten walk dead sarjakuvat päättyivät
Ok, joten elefantti huoneessa, johon ensin puhutaan, on koko muukalainen/pakolainen analogia Piiri 9 (tarkoituksellisesti tai satunnaisesti - olen varma, että sen sanotaan olevan molempia) inspiroi. Pelkästään tämä asia on herättänyt voimakkaita mielipide-eroja siitä, olisiko elokuvan pitänyt ottaa juuri tämä kerronnallinen lähestymistapa ja/tai onnistuuko se siinä.
Mitä tulee kysymykseen siitä, olisiko elokuvan PITÄÄ omaksua vastaava lähestymistapa: ei oikeastaan kenenkään (mutta elokuvan tekijöiden) paikka sanoa. Sanon kuitenkin, että scifi parhaimmillaan on aina ollut analogista tarinankerrontaa - jotain fantastista kuin hyperbolia jollekin todelliselle ja merkitykselliselle - ja aina, kun genre kallistuu liian pitkälle kohti 'jotain fantastista' asioiden loppua ottamatta huomioon 'jotain'. todellinen ja relevantti' osa, sci-fistä tulee vähän enemmän kuin nörttien leikkipaikka.
Piiri 9 otti rohkean (riskin?) askeleen kerrontakulmallaan. Mutta kahden elokuvan katselun jälkeen väitän, että se onnistuu - ei vain siksi, että se saa mieleni ajattelemaan pidemmälle scifin fantastiset elementit ja ympärilläni oleva maailma - mutta koska se tekee niin, mutta ei koskaan jättänyt runsaasti ravintoa mielikuvitukselle. Piiri 9 pakotti minut myös (ensimmäistä kertaa) olemaan kriittinen tiettyjä sci-fi-genren konventioita kohtaan, jotka (IMHO) ovat olleet pitkään kiistatta:
Miksi oletamme aina, että ulkomaalaiset, joilla on kehittynyttä tekniikkaa, ovat automaattisesti 'parempia' kuin me?
Entä jos vieras yhteiskunta olisi yhtä puutteellinen ja usein toimimaton kuin ihmisyhteiskunta?
kuinka tapasin äitisi, paljasti
Blomkamp itse teki sen selväksi aikana Piiri 9 paneeli Comic-Conissa tänä vuonna, että 'Prawns' sai inspiraationsa käsitteestä hyönteisistä, jotka on erotettu johtajuudestaan (jossain mielessä väkisin emansipoitu) ja jotka kohtaavat ajattelun ja itsensä selviytymisen haasteet.
Entä jos muukalaisten joutuisi kohtaamaan samat yksilölliset valinnat ja haasteet kuin me ihmiset? Jotkut tappaisivat, jotkut eivät; jotkut menestyisivät fyysisesti tai henkisesti, jotkut eivät; jotkut olisivat myötätuntoisia, jotkut eivät; he tekisivät kukin omat valintansa, heillä on omat tunteensa, politiikkansa jne.
2000-luvun avaruusoliot
...en koskaan tajunnut ennen Piiri 9 kuinka helposti (tai kuinka kauan) scifi on ruokkinut meille käsitystä yksitoikkoisista avaruusroduista. Se on enimmäkseen, 'Hei, me olemme klingoneja ja olemme tällaisia! ' tai 'Olemme Predators ja teemme tämän!' Sitten lopulta saamme sen yhden autonomisen alienin, joka on ristiriitainen poikkeus stereotyyppisääntöön - tai parhaimmillaan alien-kulttuuri, joka on jaettu murto-osiin jonkin pinnallisen/ideologisen eron takia. Mitä Piiri 9 Esitetty oli paljon tuoreempi ja haastavampi konsepti käsitellä: alienrotu, jonka s@#$ ei ole yhdessä.
Nyt en taistele ristiretkeä 'muukalaisten näyttelijöiden' monimuotoisuuden oikeuksien puolesta - älkää ymmärtäkö minua väärin. Se mitä minä sanon, on se Piiri 9 onnistui esittämään mielenkiintoisen ja (tässä tärkeä osa) ajatuksia herättävän konseptin yksilöistä ja yhteiskunnasta (muukalainen tai ihminen) asettamalla sen käsittämään maallista tilannetta, jonka voimme ymmärtää. Se on hyvää scifiä, ja sen poistaminen tai tunnustamatta jättäminen sellaisena on mielestäni epäreilua.
Mutta tietysti jotkut ihmiset ovat väittäneet (voit tarkistaa kommenttiketjumme), että (parafraasin mukaan) 'alienien käyttäminen eräänlaisena syöttinä 'Voi Afrikka' -viestille' on KAUKAISIN asia omaperäisyydestä.
Siitä ei mielestäni tarvitse kiistellä Piiri 9 yrittää itse asiassa sanoa jotain Etelä-Afrikasta (tai ehkä Afrikasta kokonaisuudessaan?) ja sen kansojen kokemuksista. Mutta hei, naysayers, kaikki se juttu, joka liittyy tuoreeseen ulkoasuun ja scifi-genreen tuotuihin uusiin käytäntöihin, tapahtuu myös tässä elokuvassa. Elokuva toimii aina (ainakin) kahdella tasolla; Tiedän, että monet ihmiset eivät nykyään vaivaudu lukemaan suurta kirjallisuutta, mutta historiallisesti katsottuna suurimmat kerrotut tarinat ovat yleensä niitä, jotka toimivat useilla tasoilla ja yhdistävät tehokkaasti keskeisen tarinan.
Piiri 9 - hyvässä tai pahassa - inspiroi uusia pohdiskeluja fantastisesta käsitteestä (alienit) ja samalla antaa meille uuden syyn pohtia oman maailmamme todellisuutta. Kuulostaa saavutukselta minusta.
Jatka lukemista The Piiri 9 Keskustelu
STORY vs. PREMISE
rick ja Morty pakenevat kanssani nyt
Tämä on se, joka todella vaivaa minua. En tiedä, kirjoittavatko monet ihmiset luovasti, mutta olettaen, että teillä kaikilla on todellisia elämiä äläkä harjoita luovaa kirjoittamista, ota se tältä häviäjältä (varoitus, että olen alkamassa geek-out): tarinan ja lähtökohdan välillä on ero.
Luen jatkuvasti, että ihmiset ovat suuttuneet (jälleen, uudelleen) 'sveitsiläisen juuston juonesta'. Piiri 9:
He eivät koskaan kerro, mistä muukalaiset tulevat!
He eivät koskaan kerro miksi he tulivat!
He eivät koskaan näytä, mitä siirrolle tapahtuu!
He rakentavat sen ja sitten mitään ei tapahdu, tuo muukalainen vain lähtee, emmekä tiedä mitä tapahtuu!
Mikseivät alienit vain ryhmittyneet ja tappaneet kaikkia ja valloittaneet District 9:n, jos he olivat vahvempia!
SIITÄ EI OLE järkeä!!! ARGGGHHHH!
Okei mennään tämän läpi:
Lähtökohta = kehys tarinalle - eli olosuhteet, olosuhteet, aika, paikka jne., joissa tarina kerrotaan.
Tarina = narratiivi (ja emotionaalinen) kaari, joka esiintyy lähtökohdassa.
Jostakin syystä Piiri 9 ovat ihmiset menettäneet tämän. Lähtökohtana on, että muukalaiset laskeutuvat Etelä-Afrikan Johannesburgin ylle 20 vuotta sitten. Kukaan ei tiedä miksi tai miten he joutuivat jumissa sinne. Me löydämme avaruusolennot, hoidamme heidät terveiksi ja annamme heille samaa matalatasoista perusapua, jota 'myötätuntoiset' ihmiset tarjoamme kaikille eläimille ja kansoille. Siellä on tavanomaista puoliintegraatiota ja (yritettyä) kulttuurista sekoittumista, ja lopulta asiat asettuvat hauraaseen rinnakkaiseloon, joka usein muodostuu eri rotujen, etnisten ryhmien, uskontojen ja kansakuntien välille.
Onko se todella NIIN raskasta, ihmiset? Uskoa, että 20 vuoden kuluttua - sen jälkeen kun ensimmäinen järkytys ja kunnioitus ja ennakkoluulot ja/tai pelot ovat laantuneet - kohtelisimme planeetallemme jumissa olevia muukalaisia niin paljon eri tavalla kuin hänen visionsa. Piiri 9 ? Onko se TODELLA niin paljon venytystä?
kaikkien aikojen paras tv-sarja imdb
Mitä tulee niihin, jotka vastustavat MITEN lähtökohta esitellään (uutisten ja dokumenttiohjelmien otosten kautta) - miten helvetissä muuten keräämme tietoa ja 'opimme' maailmasta? Oletko joka ilta kirjastossa lukemassa? Vai katsotko televisiota, tai vielä parempaa, netistä, jossa heillä on jo tietoa leikattu siisteiksi pieniksi äänipalaksi kulutukseen? Ja tiedot ovat tuskin koskaan täydellisiä: saamme sen katkelmalta, äänipalalta äänipalalta ja yritämme pitää kaiken järjestyksessä päässämme. JA ME USKOMME MITÄ NÄEMME, SUUREMMAT MEISTÄ. En voisi kuvitella parempaa tapaa esitellä tämän elokuvan lähtökohta kuin tapa, jolla se tehtiin - tai kuinka tehokkaasti mediaa, televisiota ja havaintoa käsitellään tarinassa yhä uudelleen ja uudelleen.
Tarinasta puheen ollen Piiri 9 - kyse ei ole avaruusolioista, vaan Wikus Van De Merwen (Sharlto Copely) tunteellisesta matkasta. Miehen, joka alkaa epäoikeudenmukaisesti jaetun byrokraattisen keskinkertaisuuden perimmäisenä ruumiillistumana, joka lopulta oppii myötätuntoa ja kunnioitusta niitä kohtaan, joita hän joskus ajatteli. Vieras hänelle sen jälkeen, kun hänen on pakko nähdä maailma (kirjaimellisesti) heidän silmiensä kautta. Tuo tarina tapahtuu lähtökohdan sisällä, mutta kerronnan velvollisuus ei ole vastata kaikkiin oletuksen herättämiin kysymyksiin: TÄMÄN TARINAN tehtävänä oli viedä meidät hyvin maanläheiselle tunnekaarelle vaihtoehtoisen (mutta ajateltavissa olevan) todellisuuden kautta. Ja hänen ansiokseen, Sharito Copely tekee sen lähes yksinään mukaansatempaavassa ja uskottavassa esityksessä. Maine.
Myönnän sen myös Piiri 9 ei keksinyt pyörää uudelleen 'Kävele kilometri toisen kengissä' -tarinassaan. Mutta se varmasti remontoi vaunun, että pyörä kulkee. Todettakoon sen jälkeen Shakespearen ja Simpsonit kaikki on jokseenkin tehty ja kaikki hienot tarinat kerrottu: Temppu on kertoa ne uudella tavalla, jotta niiden välittämät tärkeät viestit pysyvät aina ajantasalla muuttuvien aikojen kanssa. Piiri 9 teki sen melko tehokkaasti ja IMHO, melko voimakkaasti.
Älkäämme sekoittako tarinaa oletukseen, ihmiset. Argumentteja, joita kuulen 'juonen rei'istä', joita ei koskaan täytetty siitä, mistä muukalaiset tulivat, miksi he tulivat, mitä tapahtui siirron aikana - niillä ei ole mitään merkitystä Wikus Van De Merwen tarinan ja hänen kokemuksiensa kannalta. Piiri 9 . Nämä kysymykset ovat kaikki asiaankuuluvia lähtökohta , kyllä, ja ehkä myöhemmin (ja väistämätön) Piiri 9 Jatko-osissa opimme KAIKKI nuo vastaukset. Mutta suoraan sanottuna, näiden tosiasioiden kuuleminen ei ole minulle läheskään yhtä vakuuttava kuin tämän elokuvan tarina.
Luulen, että jotkut eivät ole vieläkään oppineet Kadonnut tai Matrix-trilogia ja mikä voi mennä pieleen, kun sinun on selitettävä perusteellisesti jokainen lähtökohtasi elementti - ja kaikki sitä ympäröivät 'viipyvät mysteerit'. Luulen, että ihmiset ovat unohtaneet, missä menee raja selittävän ja mielikuvituksen varaan jätettävän välillä.
joka oli melko pieni valehtelija
Uskovatko ihmiset enää edes mielikuvitukseen? (Ymmärrätkö vitsin?)
HYVÄ ELOKUVAUS – TUNNUSTATKO SEN?
Elämme vaarallista aikaa, jolloin kokonainen sukupolvi naiiveja nuoria ajattelee, että Michael Bay on visionäärinen nero. Muuntajat 2 . Hitchcockin ja Kubrickin ajat ovat poissa, ja ainoa kerta, kun käytämme enää termiä 'auteur', on kuvattaessa, kuinka loistavan kauhea elokuvantekijä Uwe Bol l todella on.
Ennen Piiri 9, Neil Blomkamp teki lyhytelokuvia ja mainoksia, jotka olivat niin innovatiivisia ja näyttäviä, että hänelle annettiin avaimet Halo elokuvafranchise (jos vain lyhyesti) ja herätti Peter Jacksonin, toisen alalla työskentelevän innovatiivisen ja näyttävän elokuvantekijän huomion. Piiri 9 tehtiin noin 30 miljoonalla dollarilla, kun taas suuret studiot eivät nykyään pysty saamaan kilometrimäärää (f/x tai tarinallisesti) elokuvista kolminkertaisella budjetilla (katso: G.I. Joe ).
Hyvät ihmiset, hype ei ole tyhjä tai ansaitsematon: Neil Blomkamp on erittäin lahjakas ja visionääri elokuvantekijä, jolla on pitkä ura edessään. Se, kuinka kukaan ei tunnista tätä tosiasiaa, saa minut yhtäkkiä ymmärtämään miksi Muuntajat 2 rikkoi lipputuloennätykset.
Voiko todella olla totta, että ihmiset ovat turtuneet niin, etteivät he enää tunnista suurta elokuvantekoa nähdessään sen? Jos luulet, että olen väärässä kysyessäni tuon kysymyksen, muistakaamme vain täydellinen kunnioituksen puute Pimeyden ritari kerran palkintokausi pyörii viime vuonna...
Nykyään elämme ihmeellistä aikakautta 'Se on vain sinun mielipiteesi, mies.' Ei ole olemassa absoluuttisia arvoja - 'A' on vain 'A', jos jollakulla on lausunto että se on, ja 'laadun' käsitteestä on tullut vain toinen subjektiivinen käsitys, johon ihmiset päättävät uskoa tai ei. Tämä Piiri 9 Keskustelu saa minut itse asiassa huolestuneeksi siitä, että Keskinkertaisuus on valloittanut niin, että on tullut liian pelottavaa myöntää, että useimmissa tapauksissa me puuhailemme siinä niskaan asti. Ja vaikka voi olla helpompaa tuntea puolityytyväisyyttä, kun ei ole olemassa sellaista asiaa kuin alhainen taso, on yhtä mahdotonta nauttia myös poikkeuksellisen kokemisen korkeuksista ja jännityksistä.
Se sanoi, se arvaa tuomion noin Piiri 9 - Selvästi hyvä elokuva ja fantastinen sci-fi - tulee jotenkin jatkumaan keskusteluun...
Sillä välin olen varma, että haluat sanoa minulle PALJON. Joten ole siinä. Nähdään kommenttiosiossa.