Ghost in the Shell remake käsittelee valkeamisen kiistoja, mutta ei pysty perustelemaan Scarlett Johanssonin näyttelijöitä.
[Spoilerit Ghost in the Shell (2017)]
-
Ghost in the Shell Matkaa valkokankaalle ovat hallinneet kalkitsemissyytteet. Rupert Sandersin live-action-sovitus klassisesta mangasta (joka on myös osittainen uusinta vuoden 1995 animaatiosta) oli aina kiistanalainen sen väistämättömän länsimaistamisen vuoksi kokonaan japanilaisessa tarinassa, mutta kun Scarlett Johansson valittiin sarjaksi 'Keskikuvake, majuri, projekti tuntui merkittävältä. Varsinkin kun - ja tämä on uskomattoman tärkeää myöhemmin - Paramount ilmoitti harkitsevansa yrittää tehdä hänestä enemmän aasialainen CGI: llä. Katsojat näkevät nyt, että elokuvastudio yritti ratkaista kalkinta-kiistan tietokirjallisuuden `` kierteellä '' - sellaisella, joka kääntyy dramaattisesti alkuperäisestä elokuvasta ja rehellisesti sanottuna on karkea myynti live-action-uudelleenkäynnistyksessä.
Markkinoinnin näkökulmasta Johansson oli vahva valinta uudelleenkäynnistykseen - toistuvan välillä Kostajat roolista ja muista älykkäistä uravalinnoista, hänestä on tullut yksi kaikkien aikojen menestyneimmistä näyttelijöistä - mutta luovasti se oli vaikea niellä; paitsi se, että erillinen hahmo tehdään tylsästi valkoiseksi, se myös vie aasialaiselta näyttelijältä mahdollisuuden johtaa suuri franchising. Luonnollisesti asianosaiset ovat puolustaneet päätöstä nopeasti, ja Johansson mainitsee naispuolisten johtajien tärkeyden, kun taas alkuperäinen johtaja Mamoru Oshii on todennut, ettei alkuperäistä etnistä alkuperää voitu ohittaa (mikä on outoa, mutta pääsemme siihen) . Vaikka ne ovatkin melko reiluja pisteitä, tuntui siltä, että he taistelevat häviävän taistelun. Nyt elokuva on täällä, he ovat päättäväisesti hävinneet.
Sandersin tapa puuttua kalkkiin on ohjata luistoon, ja hän epäonnistuu näyttävästi. Ghost in the Shell ottaa paljon ideoitaan alkuperäisestä - kyberneettisen parannuksen etiikka, henkilön toiminnan merkitys hahmolleen - mutta tärkein teema on epätoivoinen yritys perustella näyttelijänsä, joka on niin kuuro, että se säiliöi elokuvan kaikista muista meriitit. Whitewashed casting on olennainen juoni, ja tuloksena on jotain vaihdettavammin huonosti suositeltavaa ja gobsmacking kuin Finn Jonesin koko Rautanyrkki paina kiertue ja Muuntajat: sukupuuttoaika Romeo ja Juliet -lauseke yhdessä.
Kusanagi on Majorin aiempi henkilöllisyys
Alkuperäinen Ghost in the Shell oli kyse Majorin tulevaisuudesta ja hänen ylittämisestä korkeammalle olemustasolle, remake keskittyy voimakkaasti hänen menneisyyteensä: mistä robotin kuoressa oleva aave (hänen sielunsa) tulee? Vastaus on aivan liian metatekstinen mukavuuden vuoksi.
Avauskohtaus kuvaa Majorin alkuperäisen ruumiin (ratkaisevasti hänen kasvonsa peitettynä), jonka aivot poistetaan ja laitetaan Scarlett Johanssonin robottihankkeisiin - missä hän nyt menee Mira Killianin ohi. Kuze (Michael Pittin terrori-isku Hanka Roboticsia vastaan, majuri luonut yritys) osallistuu hänen oppimiseensa tietyn tarinan hänen luomuksestaan - että hänet pelastettiin maahanmuuttajavanhempiensa tappaneesta terrori-iskusta - on valhe. Lopulta majuri saa tietää, että hän (samoin kuin Kuze ja 97 muuta) oli pakeneva, jota ilkikurinen Hanka (erityisesti uriseva konna Cutter) käytti heidän synteettisen ruumiinsa perustana. Huolestuttavaa on kuitenkin se, että hänen edellinen itsensä oli japanilainen nainen, joka käytti hahmon alkuperäistä nimeä Makato Kusanagi.
Aivan oikein - Majorin hahmo on fyysinen esitys kalkimisesta. Se on huolestuttavaa (ja tarpeetonta), mutta tunteeton vasara kotiin on johtopäätös - se on jotain 'No, hän on elossa ja sillä on merkitystä, jatketaan vain metsästystä pahiksille ja Scar-Jo voi vierailla aivojensa äidillä silloin tällöin rodun suhteen oliivinoksalla. ' Se on faux-onnellinen loppu, joka olisi hankala ilman rodullista elementtiä ja on loukkaavaa.
upeita petoja ja mistä ne löytää: ennen Harry Potteria
Nyt ei ole mitään luonnostaan vikaa tällaisen kilpailunvaihdon tekemisessä. Tämä ei tarkoita sitä, että se olisi optimaalinen reitti Ghost in the Shell ottaa, mutta on tapa saada se toimimaan. Elokuvan tulevaa Japania hallitsee monikulttuurisuus; kadut ovat täynnä erilaisia etnisyyksiä, ja kun tarina syvenee, majuri ei ole kaukana ainoasta kalkitusta hahmosta - Batoua pelaa Valtaistuinpeli ’Pilou Asbæk, Michael Pittin Kuze ja osa 9 käsittelevät kaikenlaisia kansallisuuksia. Varsinkin maahanmuutto roikkuu ilmassa, näkyvästi Majorin väärässä taustalla. Sinulla on jopa vankka tosielämän yhteys siihen, miten Japanilla on koko alakulttuuri rakennettu ihmisten ympärille, jotka yrittävät tehdä itsestään valkoihoisempia. Jos etsit jotain tutkittavaa elokuvasta, joka on, jotta emme unohda, kyberneettisten parannusten noususta ja kysymyksestä, tekeekö siitä sinusta ihmistä, rodun asteittainen hajoaminen on täydellinen aihe. Se sopii jopa alkuperäiskappaleen laajentamiseen, joka avausjulkaisussaan viittaa 'Tietokoneistamisen edistyminen ei kuitenkaan ole vielä pyyhkäissyt kansoja ja etnisiä ryhmiä'. tekee sinulla on kansalaisuus (anteeksi, Oshii), mutta tarkoittaa, että uusintaversio olisi voinut mennä samaan aikaan ja esitellä edistynyttä maailmaa, jossa rotu ja kansakunta ovat syrjäytymisen partaalla.
Mutta Ghost in the Shell joko hameet näiden elementtien päälle (länsimainen casting on puhtaasti markkinointitarkoituksia varten) tai kieltäytyy käsittelemästä niitä (ei ole asianmukaista kommenttia siitä, kuinka täydentäminen muuttaa yhteiskuntaa). Itse asiassa, vaikka kirjaimellinen kalkinta hallitsee kertomusta, varsinkaan lopputoiminnossa ei koskaan tunnu olevan teema, jonka Sanders haluaa tutkia. Joka kerta, kun elokuva haluaa näyttää älykkäältä nostamalla filosofista keskustelupistettä, sen sijaan, että annettaisiin tarinan johtaa yleisö sinne luonnollisesti, siinä on hahmot nimenomaisesti: Majuri, olet ensimmäinen laatuasi, jonka on painettava raskas sinä.; Hän esittää suuria kysymyksiä ihmiskunnasta, kuten nämä aion luetella .; Batman Beginsin mukaan se, mitä teet, määrittelee sinut.
Tämän elokuvan yhteydessä kalkinta on outoa juuri siksi, että sen merkitystä ei ole tuskallisesti yliarvioitu. Se vain tapahtuu, melkein kuin tuottajan saneleman piti olla mukana, mutta elokuvalla ei ollut perustaa sisällyttää siihen. Tämä näkyy kenties parhaiten siinä, kuinka epämääräisesti elokuva esittää konfliktin.
Whitewashers ovat elokuvan pahoja kavereita
Elokuvan itselleen kommentoinnin vaara on, että sen on oltava täysin tietoinen siitä, mikä se on. Viime vuonna X-Men: maailmanloppu , Bryan Singer sai Jean Grayn ulos Jedien paluu ja piilottaa kolmannen elokuvan aina pahimman paperilla, kuinka Brett Ratnerin halveksivat Viimeinen osasto on täysin puuttuva, että hänen elokuvansa oli myös kolmas omassa esiosasarjassaan (ja se oli melkein yhtä huono kuin X-miehet 3 ). Se oli naurettavaa itsetuntemuksen puute, mutta kritiikki on pikemminkin vertauskuva kuin juurtunut asia - siinä tapauksessa se ei dominoinut koko elokuvaa. Kolmas esitys Ghost in the Shell on pohjimmiltaan, että vitsin unohtamattomuus huusi Sandersin keuhkojen yläosasta.
Alkuperäisen animen rinnakkaisessa kääntämisessä paljastetaan, että terrorismin uhkaaminen on itse asiassa yksinkertaisesti kidutettua, väärin ymmärrettyä tuotetta äärimmäisistä kokeista (vuonna 1995 rogue digital tunnelma, vuonna 2017 edeltäjä majuri) ja todelliset roistot ovat niitä kuka hänet loi. Nämä pahat pojat ovat siinä, että he ovat ottaneet japanilaisia ja asettaneet heidät kaukasian näköisiin ruumiisiin, mikä tarkoittaa, että he ovat lähinnä kalkijoita; roistoja Ghost in the Shell ovat elokuvantekijöiden hahmot. Tämä on piilevä aliteksti, joka näyttää olevan täysin mennyt kaikkien asianosaisten päiden yli, koska sitä ei yritetä kehittää edelleen. Havaitsemme säälittävän tutkijoiden katumuksen, mutta se näyttää enemmän antavan Juliette Binochelle lunastavan kaaren kuin lausunnon antamisen.
Kuvittele vain iso, vakava tentpole-elokuva, joka asetti itsensä mielellään antagonistiseksi voimaksi ja käytti sille asetettuja rajoituksia keinona esitellä tulevaisuutta. Teet roistoista metaforisesti osan Hollywoodista, ja voitat tappion kautta kuinka haluaisit asioiden olevan idealisoidussa tulevaisuudessa. Se on sellainen temppu, jonka olemme nähneet tehdyksi upeasti Lego-elokuva (leluihin perustuva elokuva, joka kertoo mielikuvituksen voimasta ja siitä, kuinka huonot konglomeraatit ovat), mutta ilman avoimesti koomista kilpiä se voi olla jotain aidosti keskustelua muuttavaa. Kuinka Ghost in the Shell tehdä se? He tappavat pahikset ja palaavat normaaliksi; jos elokuva yritti tehdä pisteen tällä - ja jälleen kerran, se ei näytä toimivan riittävän korkealla tasolla niin - niin sen moraali on, että meidän pitäisi päästä eroon todella, todella pahoista munista ja vain hyväksyä asiat sellaisina kuin ne ovat. Keskustele dystopiasta.
Elokuvan kehitykseen syventyminen paljastaa kuitenkin jotain häiritsevämpää. Johanssonin ensimmäisen kuvan jälkeen roolissa julkaistiin edellä mainittu CGI: n muutostarina hajosi . Studio hylkäsi sen myöhemmin Paramountin sanomalla: Tehtiin testi, joka liittyi taustanäyttelijän tiettyyn kohtaukseen ja joka lopulta heitettiin pois. Scarlettin hahmolle ei tehty ehdottomasti mitään visuaalisia testejä, eikä meillä ole tulevaisuuden suunnitelmia tehdä niin. `` Joten jopa tässä tarinan hillityssä versiossa tämä - vaikka hylättiin nopeasti (duh) - otettiin huomioon. Yksityiskohdat ovat epämääräisiä, mutta kuulostaako se optimaaliselta luovalta valinnalta elokuvalle, joka yrittää tutkia rodun siirtymää vaahdottaakseen nimenomaisesti CGI-keltaisella pinnalla? Vai puhuuko se tuotannosta, joka ei ole varma siitä, kuinka näytelmä pelaa levottomalla kädellään ja yrittää epätoivoisesti löytää parhaan tavan kiista?
Johtopäätös
Todellisena elokuvana Ghost in the Shell on oikeastaan melko huomaamaton. Se ei ole lainaus-lainausonnettomuus, vain täysin innoittamaton; kauniit grafiikat kopioidaan yleensä alkuperäisestä animesta (ja sen edeltäjä, Terän juoksija ) ainoilla todella inspiroivilla toiminta-asetelmilla, jotka mangassa '' ovat kuvakäsikirjoitettu '', ja vaikka Scarlett Johansson tekee melko hyvän kyselyrobotin (varsinkin tavallaan, jolla hän hallitsee hienovaraisesti silmien liikkeitä), hän on viime kädessä pörröinen. Se on tässä kalkituselementissä (ja minkä tahansa temaattisen syvyyden laajemmassa levityksessä), josta se tulee todella karkeaksi ja ei suositeltavaksi.
milloin Young Justice -kausi 3 ilmestyy
Jos voimme ottaa tästä yhden moraalin, se johtuu siitä, että kalkkimo ei mene mihinkään, osittain siksi, että ne, jotka pystyvät muuttamaan asioita, eivät tee askelia. Emme ole rodullisen epäherkän näyttelijän aikoina, kuten John Wayne Tshingis Kahnina tai Mickey Rooney kuin Mr. Yunioshi, mutta koska liian usein keskustellaan hahmosta, joka siirtyy yhdestä etnisestä ryhmästä valkoihoiseen kipinään verkossa (tai päinvastoin, mahdollisuudet missä ei-valkoinen valu olisi vahva liike, ei oteta huomioon) se on selvästi edelleen tärkeä asia. Odotettavissa Rupert Sanders ja yhteistyö. sen korjaaminen suoraan on saattanut olla vähän paljon, mutta he näyttävät ajattelevan, että symboli puoliksi paistettu kerronta perustelu vapauttaa heidät syyllisyydestä.
Scarlett Johanssonin johtamana Ghost in the Shell Sillä oli aina rasistisia uudelleenlaatimiskysymyksiä, mutta jos elokuva itse olisi luvannut viidennen, se olisi voinut ainakin piiloutua väistämättömän oletuksen taakse, että se oli markkinointivaatimusten tuote. Sen sijaan se yrittää epätoivoisesti perustella päätöksensä harkitsematta täysin sen sanoja. Jos se oli ainakin etänä älykäs elokuva, voi olla jälkiä oivalluksesta, että se on väärällä puolella, mutta tämä on oikeastaan vain sorron julistanut sorrettujen ongelmat, koska hei, asiat ovat nyt kunnossa meille, eikö olekin?
Seuraava: Ghost Shell-katsauksessa
Avainten julkaisupäivät- Kummitus kuoressa (2017) Julkaisupäivä: 31.3.2017