Tämä vertailu on erittäin tekninen, eikä sillä todennäköisesti ole väliä ihmisille, jotka eivät kuluta tuhansia dollareita pelilaitteisiin.
Kun virkistystaajuudet ja tarkkuudet alkavat olla tärkeämpiä jokapäiväisessä elämässämme, videopeli- ja televisio-näytön harrastajat joutuvat kyseenalaistamaan, mikä yhteystyyppi on parempi: DisplayPort tai HDMI. Se on vaikea vastata, lähinnä siksi, että sana 'pelaaminen' voi tarkoittaa monia erilaisia asioita.
Asiantuntemattomille DisplayPort ja HDMI ovat molemmat kaapelistandardeja laitteiden liittämiseen televisioihin tai näyttöihin. Noin viimeisten 15 vuoden aikana nämä yhteystyypit ovat korvanneet vanhemmat standardit, kuten AV-kaapelit (vanhan koulun keltaiset, valkoiset ja punaiset kaapelit, jotka saatat muistaa alkuperäisestä Sony PlayStationista) ja RGB. Kukin lähettää HD-signaaleja ja ääntä suurilla kaistanleveyksillä siirtäen tietoja yhdestä portista toiseen sen sijaan, että se jakautuisi useisiin portteihin kuten vanhemmat kaapelimme tekivät.
DisplayPort ja HDMI eroavat käyttötapauksissa ja kaistanleveydessä. DisplayPort on teknisesti parempi, koska sillä on monivirtainen kuljetus (MST), mikä tarkoittaa, että se voi muodostaa yhteyden useisiin näyttöihin yhdestä portista. Lisäksi DisplayPortilla on suurempi kaistanleveys useimmissa iteraatioissa kuin HDMI: ssä. Esimerkiksi uuden sukupolven aloittelevat standardit ovat HDMI 2.1 ja DisplayPort 2.0. Jälkimmäisellä on dramaattisesti suurempi kaistanleveys ennen pakkaamista. Tämän keskustelun melkein kaikilla alueilla on kuitenkin varoituksia, jotka erottavat nämä kaksi kaapelia. DisplayPortin pituus pysähtyy 9 jalkaan, kun taas HDMI on noin 49. DisplayPort yhdistää useampaan näyttöön kuin HDMI, mutta HDMI yhdistää enemmän ... kaikkeen muuhun.
DisplayPortin ja HDMI: n käyttötapausten vertailu
Määrittävä tekijä, missä yhteystyyppi on parempi, on käyttötapaus. Näytön asetukset ja laitteisto, joka tuottaa grafiikkaa, sanelevat periaatteessa, mikä kaapeli on parempi ja usein jopa sitä voidaan käyttää. Ensinnäkin kaikille, jotka pelaavat PC-pelejä monitorilla, joka ei päivitystaajuus on yli 120 Hz, G-Sync tai FreeSync ja 4K-lähtö, tämä keskustelu on pohjimmiltaan merkityksetöntä. Molemmat kaapelityypit, tavallisimmissa muodoissaan, pystyvät käsittelemään 1080p: n selvästi yli 120 Hz: n taajuudella, ja niiden värialueet olisivat käytännössä identtisiä.
Game of thrones kauden 3 hahmokartta
DisplayPort on paras vaihtoehto ihmisille, jotka käyttävät näyttöjä, joilla on erittäin korkea virkistystaajuus, ja jotka haluavat hyödyntää G-Synciä. AMD- ja Nvidia-näytönohjaimet, jotka tukevat yli 144 Hz: n virkistystaajuutta, ovat tyypillisesti DisplayPort- ja HDMI-yhteensopivia. Mutta näillä tasoilla näytettävät näytöt luottavat melkein yksinomaan DisplayPort-porttiin, ja jos mahdollista, että 1440p tai parempi näyttö, jossa on G-Sync tai FreeSync, tukee HDMI: tä, se on todennäköisesti kohtuuttoman kallista.
Ihmisille, jotka yhdistävät tietokoneen televisioon, on järkevämpää käyttää HDMI: tä, koska useimmat televisiot eivät tue DisplayPortia ollenkaan. Henkilöille, jotka pelaavat konsolipelejä tai muodostavat yhteyden laitteita, kuten Apple TV tai Roku , HDMI on kirjaimellisesti ainoa valinta, joten päätös on jo tehty. Lisäksi HDMI on vakio, kun on kyse useimmista kotiviihde-laitteisto- tai teatteriasetuksista. Huolimatta DisplayPortin eduista korkeimmilla tasoilla (puhumme 4K, 85 Hz - korkeammalle kuin melkein kaikki markkinoiden näytönohjaimet ja näytöt pystyvät joka tapauksessa hallitsemaan), HDMI: llä on vertailukelpoinen suorituskyky. Joten voidaan väittää, että HDMI: n yleisyys peleille ja TV: lle PC-maiseman ulkopuolella on riittävän suuri etu, jotta se olisi parempi kuin DisplayPort ... tai ehkä 'hyödyllisempi' on parempi kuvaus. DisplayPort on kuitenkin parempi, jos siirryt ehdottomasti tehokkaasta tietokoneesta korkean virkistystaajuuden näyttöön.