Lemony Snicket -kirjojen Netflix-sovitus on hitti, ei vähiten siksi, että se käsittelee materiaalia uskollisemmin kuin vuoden 2004 elokuva.
Netflixin ensimmäinen hitti vuonna 2017 on yksiselitteisesti hullu (ja kurja) TV-ohjelma Sarja valitettavia tapahtumia . Tuo Lemony Snicket -kirjasarja äärimmäisen luottavaisesti esiin, ja se vangitsee omituisen omaperäisen luonteen kaikessa elokuvantekijöissään, visuaalisesta tyylistään - 1990-luvun yhdistelmä Tim Burton ja Wes Anderson pantomiimilla - kerrostettuun teleplayyn kirjailija Daniel Handleriltä (joka kirjoitti kirjat Snicket-nimellä). Faneille se on viehättävä toteutus olennaisesta kirjasarjasta, kun taas uusille tulokkaille se tarjoaa täysin ainutlaatuisen tarinan, joka on kerrottu harvinaisella tavalla televisiossa.
Tämä ei tietenkään ole Snicket-jakeen ensimmäinen sovitus. Vuonna 2004, muutama vuosi ennen kirjojen käärimistä, Brad Silberling (muuten tunnetaan parhaiten Caspar ) teki elokuvan, joka perustui sarjaan, joka toimi pääasiassa Jim Carrey -ajoneuvona. Se otettiin melko hyvin vastaan, mutta ei tarpeeksi, jotta se herättäisi uskoa jatko-osaan, jättäen tarinan hätäisesti päätökseen ja roikkumaan samalla. Elokuvaa pidetään nyt sekavin tuntein; se toimii siististi kilterin ulkopuolisena perheseikkailuna, mutta sopeutumisen kannalta se on melko pörröinen.
Joten nyt, kun Barry Sonnenfeld (jonka oli tarkoitus ohjata sarja ennen budjettikysymysten jättämistä), on tuonut hänen ja Handlerin puhtaan, käsittelemättömän näkemyksen näytölle, miten nämä kaksi versiota vertailevat?
tappo kerros 2 juuttunut aloitusnäytölle
Muoto
Koska sekä elokuva että tv-sarja tehtiin Daniel Handlerin (hän toimitti elokuvan käsikirjoituksen ensimmäisen luonnoksen) ja silmäyksellä kohti kirjojen maailman kaappaamista (suunnittelussa on joitain yhtäläisyyksiä), eniten merkittävä ero näiden kahden välillä on rakenne. Elokuva otti kolme ensimmäistä kirjaa ja yhdisti ne yhdeksi elokuvaksi - Matelijoiden huone ja Laaja ikkuna olivat 15 ja 30 minuutin jaksoja sisällytetty juoni Huono alku - kun taas näyttely antaa jokaiselle kirjalle kaksi jaksoa (vaihtelevan pituiset, mutta noin 40-60 minuuttia), suunnitelmana on 4-5-4, kolmen kauden sopeutuminen.
Kunkin menetelmän mahdollistaman uskollisuuden suhteen ei pitäisi olla kilpailua. Vaikka Netflix-näyttely vie joitain vapauksia erilaisilla pienillä juonipisteillä ja lisää paljon sidekudosta painettujen, melko itsenäisten tarinoiden väliin, on vapautta saada niin paljon tarinaa, joka kerrotaan sopivalla tavalla: Matelijoiden huone ei ole hauska pysähdyspaikka, vaan aito maku siitä, kuinka normaalisuus voi jatkua; Laaja ikkuna ei tarina järkyttävältä huoltajalta, vaan moraalinen kertomus lapsista, jotka tajuavat, että heidän on ryhdyttävä toimiin itse.
Sopeutumiskysymysten lisäksi kaksiosaiset yksinkertaisesti mahdollistavat paremman tarinankerronnan; siellä on enemmän tilaa oppia tuntemaan eklektinen hahmoryhmä ja maailma, jossa he ovat, samoin kuin runsaasti mahdollisuuksia eroihin ja sivuutuksiin kertojan, Patrick Warburtonin Lemony Snicketin kautta.
Lapset
Netflix-rakenne auttaa eniten lasten kasvua. Paperilla ei ole paljon eroa Baudelaires-kummassakin sopeutumisessa, sen lisäksi, että he valitsevat nuoremmat, mutta yhtä suorituskykyiset näyttelijät (siirto, joka on nyt vaikuttava ja maksaa osinkoja). Eroja on hienovaraisia - Netflix-näyttelyssä Sunnyn tekstitykset ovat rennompia, Violet saa ajattelunauhansa taskustaan sen sijaan, että käyttäisi sitä jatkuvasti. molemmat tarkoitukset saavat ne oikeiksi.
Mitä TV-näyttelijöillä - Malina Weissmanilla, Louis Hynesillä (joka on - hauska tosiasia - kaksi vuotta vanhempi kuin sisarensa näyttelijä) ja Presley Smithillä, on aika. He saavat paitsi sijoittaa enemmän hahmoihinsa ja määritellä paremmin persoonallisuutensa pienet piirteet, mutta itse asiassa kehittyä ja kypsyä näyttelyn aikana. Tämän laajuus ei ole täysin selvä vasta kaudella 3, mutta jo nyt voimme nähdä, että Violet, Klaus ja jopa Sunny alkavat saada enemmän luottamusta, itsenäisyyttä ja maallista tietoa. Sitä vastoin alkuperäisessä elokuvassa trio lähti enimmäkseen seikkailusta muuttumattomana sen jälkeen, kun hän sai näennäisen sulkemisen.
Kreivi Olaf
Tietenkin, kuten molempien mukautusten markkinointi korosti, franchising-tähti on itse julistettu konna kreivi Olaf. Tämä on outoa, kun otetaan huomioon kirjojen lähestymistapa, mutta sillä on järkeä laajemmissa massamarkkinoilla, kun otetaan huomioon, kuinka se sallii aikuisten tähtimastin. Ja siksi hänestä tulee todennäköisesti olemaan kaikkein erimielisin tekijä sen suhteen, ketä ihmiset pitävät parempana.
mikä vuodenaika on, jos rakastaminen on väärin
Elokuvan Jim Carrey on Jim Carreyn mukauttaminen, mikä on outoa, mutta tarkoittaa sitä, että hän kiusaa sen loistavasti naamioille - sekä hänen Stefanolle että kapteeni Shamille on karmea loisto. Sillä välin Neil Patrick Harris käyttää (marginaalisesti) vivahteikkaampaa hahmoa, joka tuntuu kuin hän olisi todella tullut tyyliteltystä maailmasta. Hän on harhautunut ja itsekeskeinen, mutta ei aivan yhtä sarjakuvamainen. Suuri ero on kuitenkin uhka; Harrisin kanssa uskot aidosti, että hän tappaisi lapset, jos hänellä olisi siihen tilaisuus, ja hänen esiintymisensä pelkäävät enemmän pelkoa (seitsemäs jakso saa hänen naamionsa paljastamaan osan suuresta emotionaalisesta suolistosta).
Jälleen on henkilökohtaisen mielipiteen tehtävä enemmän kuin muilla - ja on syytä huomata edelleen, että Carreyllä oli pienempi tarina työskennellä ja siten erilainen lähestymistapa - mutta hahmon vangitsemisen ja yleisesti katsottavuuden kannalta sen on oltava Harris.
missä katsella tuoretta bel airin prinssiä
Kaappaa kirjojen tunnetta
Vaikka esitykset tarjoavat enemmän, missä esitys todella ohittaa elokuvan, on se, miten se vangitsee kirjojen tunnelman. Täällä elokuva kaatui monille faneille; Siinä oli Snicketin kuvien visuaalinen muotoilu, anakronistinen asetus ja Jude Law moraalisesti sanomalla, että se ei ollut onnellinen tarina (täydennettynä väärennetyllä Happy Elfin avautumisella), mutta monet tuntuivat erittäin pintatasolta. Esitys kynsi yksiselitteisesti sävyn paremmin ja syvemmällä tasolla.
On selvää, että Snicket on jatkuvasti, paikan päällä läsnäololla on valtava ero, vaikkakin hienommat elementit ovat vaikuttavimpia. Aikuisten idiootin taustalla oleva teema on alusta alkaen paljon terävämpi; kuka tahansa, joka on yli kaksikymmentä vuotta vanha, on jatkuvasti unohtanut jo idioottisen kreivi Olafin naamioinnit ja kohtelee lapsia vähäisempinä huolimatta heidän ilmeisen ylivoimaisesta älykkyydestään. Heidän alentuvuutensa ja sen aiheuttama turhautuminen ovat tuntuvia.
Se ei kuitenkaan ole mitään kielen kokeilemattomasta kokeilusta. Kirjat näyttivät melkein olemassa pelkästään harhauttavan sanapelinsä vuoksi: kertomukseen sovelletaan kriittistä teoriaa; idiomit työntyvät murtumiskohtaan; koko sivu, joka koostuu vain koskaan toistetuista uudestaan ja uudestaan. Elokuva ei ole koskaan ottanut sitä huomioon, luultavasti siksi, että sen asettaminen on aikaa vievää ja se on melko aliarvioitu ideana, mutta silti jättää aukon maailman keskustaan; he jopa poistivat Baudelairen ensimmäisen Olafin salakavalan käyttämällä laillisen ammattikielten kaksoistarkoitusta.
Esitys päinvastoin, sydämestäni tynnyriin kielelliseen leikkiin ja on sitä parempi. Handlerin käsikirjoitus on niin tiheä kirjallisuus- ja kieliopillisissa nokeissa ja puolestaan raskas myöhempien jaksojen aiempien nokkien takia, että on ilo kuulla sen pelaavan. Se on yksinkertainen tic, mutta saa kaiken tuntumaan yhtenäisemmältä; Kun Josephine-täti lähtee polusta löytääksesi hänet Curdled Caveen kielioppivirheiden avulla, elokuvassa se on hänen hahmonsa oivallus, mutta esityksessä se on toinen humoristinen eroavaisuus sarjassa, joka on jo viettänyt koko jakson kuvaannollisesti / kirjaimellisesti juoksevaan vitsiin .
Tällaiset asiat nostavat esityksen lopulliseen asemaan - se onnistuu esittelemään Snicketin omaperäisyydet tavalla, johon elokuva ei koskaan tullut lähelle. Vaikka se työntää sitä pidemmälle, on se, miten se käsittelee jotain elokuvaa, joka on täysin ohitettu ...
Mysteeri
Kun kirjat kehittyvät ja siirtyvät pois muunnelmista samoista lapsista, saavat uuden huoltajan, kreivi Olaf ilmestyy valepuvussa, salaliitto, johon V.F.D. ja Baudelaire-vanhempien salaperäinen menneisyys alkoi syventyä. Tällä oli vain ohikiitävää merkkiä siihen asti, kun suot tulivat esiin vuonna Austeren akatemia (Kirja 5), eikä se ollut välttämätöntä vasta Vile Village (Kirja 7), joten elokuva kiertää sen luonnollisesti melkein kokonaan; Ainoa elementti, jonka se säilytti, oli epämääräinen suhde kaikkien huoltajien ja 'tulipalon sytyttäjien ja sammuttaneiden' välillä. Tämä oli sääli, mutta tuskin yllättävää, kun otetaan huomioon sen mukauttama sisältö.
nyt näet minut nyt et 2
Koska Netflix-sarja käsittelee pidemmän tarinankerrontaa ja melko turvallista tietoa, jonka se saa 13 kirjan täydentämiseen, sen ei tarvitse olla niin hillitty, että Violet, Klaus ja Sunny ovat tietoisia laajemmasta juonesta paljon aikaisemmin kuin koskaan olivat painettuna. Tämä on tietysti virkistävää niille, jotka palaavat sarjaan, ja antaa kaiken kaikkiaan enemmän aikuisille hampaiden saamiseksi. Vaikka elokuvaa on vaikea syyttää sen puuttumisesta, se epäilemättä vahvistaa maailmaa ja tekee ohjelmasta mielenkiintoisemman katselun.
-
On epäoikeudenmukaista vihata elokuvaa liikaa sen epäonnistumisten vuoksi sopeutumisena, kun otetaan huomioon itselleen asettamat rajoitukset ja ihailtavat yritykset saada kirjat näyttöön. Netflix-näyttelyssä on kuitenkin suurempi kangas, korkeammat tavoitteet ja se on pohjimmiltaan niin hyvin rakennettu, että se ei voi auttaa, mutta parhaiten elokuva lähes kaikin tavoin. Kauden 2 odottaminen tulee olemaan vaikea.
Sarja valitettavia tapahtumia kausi 1 on nyt saatavilla Netflixissä.