Vähemmistöraportin loppu paljastaa totuuden Anne Livelyn ja Leo Crow'n murhista - ja Precrimen takana olevista huolestuttavista salaisuuksista.
Steven Spielberg 2002: n scifi-trilleri Vähemmistöraportti purkaa kierretyn murhan mysteerin, joka pitää ilmoitukset tulossa loppuun asti. Perustuu Philip K. Dickin samannimiseen tarinaan, Vähemmistöraportti tähdet Tom Cruise John Andertonina, Precimime Unit -yksikön päällikkönä futuristisessa visiossa Washington DC: ssä. Precrime pystyy näkemään murhat ennen niiden tapahtumista ja ehkäisemään niitä kolmella 'prekog' -nimellä kutsutulla psyykkellä. Tekijät pidätetään, tuomitaan ja vangitaan sillä perusteella, että he epäilemättä olisivat murhanneet jonkun, ellei häntä olisi pysäytetty.
Kun Precrime on tulossa kansallisen ohjelman partaalle, liittovaltion tutkija Danny Witwer (Colin Farrell) saapuu paikalle etsimään järjestelmän puutteita. Pian sen jälkeen ennakkohahmot kokevat näkemyksen Johnin murhasta miehestä nimeltä Leo Crow (Mike Binder), jota hän ei ole koskaan tavannut. Uskomalla, että Witwer on asettanut hänet, John menee juoksemaan yrittäessään ostaa tarpeeksi aikaa syyttömyytensä todistamiseksi. Hänen etsimänsä totuutta johtaa hänet outoon tapaukseen naisesta nimeltä Anne Lively (Jessica Harper), jonka Precrimen poliisit pelastivat hukkumismurhasta, ja kadonnut heti sen jälkeen.
Jatka lukemista jatkaaksesi lukemista Napsauta alla olevaa painiketta aloittaaksesi tämän artikkelin pikanäkymässä.
pokemon on paras tapa siitosmunien
John oppii myös salaamisesta Precrimen sisällä. Toisinaan yksi prekogien visioista on eri mieltä kahden muun kanssa, jolloin syntyy niin kutsuttu vähemmistöraportti, joka poistetaan, jotta Precrimen tulevaisuuden varmuudesta ei ole epäilystäkään. Uskoen, että hänellä on oltava vähemmistöraportti, John palaa Precrimeen ja sieppaa vahvimman prekogin, Agathan (Samantha Morton). Kun Leo Crow'n oletetusta murhasta on kulunut minuutteja, Johnilla ei vieläkään ole aavistustakaan kuka hänen uhrinsa on tai miksi hän haluaisi tappaa hänet ... eli kunnes hän saavuttaa Crow'n asunnon.
Kuinka (ja miksi) John asetettiin murhaan Leo Crow
John murhasi Leo Crow'n todellakin ennakoivasti - mutta ei John. Sen johti Lamar Burgess (Max von Sydow), yksi Precrimen perustajista ja Johnin läheinen ystävä. Lamar suunnitteli murhan, kun John tuli hänen luokseen kyselemään Anne Livelystä ja miksi Agathan näkemys Livelyn kuolemasta puuttui järjestelmästä. Lamar tiesi, että John oli päässyt liian lähelle pimeää totuutta, joka saattoi tuhota Precrimen juuri ennen ohjelman kansallista saatavuutta, Lamar käytti sitä, mitä hän tiesi olevan Johnin suurin heikkous häntä vastaan: poikansa Sean (Tyler Patrick Jones) katoaminen Baltimoressa. kuusi vuotta aiemmin.
Lamar järjesti Leo Crow -nimisen rikollisen vapauttamisen vankilasta ja lupasi hänelle, että jos John suostui murhaan, hänen perheestään huolehditaan hyvin. Hän käski Leoa pysymään asunnossa, jonka Witwer kutsuu ' todisteiden vimma 'levitettynä sängyn yli: satoja kuvia lapsista, mukaan lukien väärennetyt valokuvat Leosta Seanin kanssa. John painosti Leo tarjosi myös jäähdyttäviä kuvitteellisia yksityiskohtia siitä, miten Sean kuoli - hukkui painotettuun tynnyriin - sekä vihjeitä siitä, että hän oli käyttänyt Seania seksuaalisesti ennen tappamista. Kaikki tämä riittää saamaan Johnin hyväksymään, että hänen on tarkoitus murhata Leo Crow. John kuitenkin antaa viime kädessä murhan määräajan kuluvan ja yrittää sen sijaan pidättää Leon. Epätoivoinen leo paljastaa, että hänelle maksettiin valehdella Seanin murhasta, ja tappaa itsensä Johnin aseella.
Leo Crow'n murha luo ennaltaehkäisevän paradoksin, koska ainoa tapa, jolla John tiesi etsiä Leo Crow -nimistä miestä, oli se, että hän oli jo nähnyt näyn itsensä tappamisesta, ja hän pystyi löytämään asunnon vain näkemiensä vihjeiden avulla. visiossa. Vaikka Johnilla ei ole vähemmistöraporttia, hänen päätöksensä olla tappamatta Leo Crowia heikentää Precrimen luotettavuutta eri tavalla: tietäen tulevaisuutensa John pystyi muuttamaan sitä. Jos hän pystyisi tekemään päätöksen, monet hänen vuosien aikana pidätetyistä rikollisista olisivat voineet tehdä saman.
Mitä todella tapahtui Johanneksen pojalle
Kun Leo Crow paljastuu väärennökseksi, katsojat saattavat jäädä miettimään, mitä Seanille todella tapahtui. Vähemmistöraportti jättää tarkoituksellisesti tämän kysymyksen vastaamatta, joten elokuvan loppuun mennessä emme vieläkään tiedä enempää kuin John: hän pidätti hengitystään veden alla julkisella uima-altaalla, ja kun hän nousi uudestaan, Sean oli kadonnut. Emme tiedä kuka otti Seanin, kuinka hän kuoli, tai edes onko hän mahdollisesti vielä elossa jossain. Vuonna 2002 haastattelussa Roger Ebertin kanssa Spielberg selitti, että joitain kysymyksiä esitettiin Vähemmistöraportti oli tarkoituksella jätetty vastaamatta:
kuinka monta Ghost Rider -elokuvia on olemassa
Minulla oli John Huston korvassani. Menin takaisin ja katsoin The Maltese Falconia ja [Howard] Hawksin suurta unta - nähdäksesi, kuinka jotkut noista elokuvan noir-mysteereistä ratkaistiin. He eivät pistelleet jokaista i: tä ja ylittivät jokaista t: tä. He yrittivät pitää sinut tasapainossa. He kysyivät enemmän kysymyksiä kuin pystyivät vastaamaan noina päivinä.
kuinka Justin Foley kuoli 13 syystä
Tarinan sisällä se, että Seanin katoaminen jätetään mysteeriksi, on elintärkeää, koska poikansa menettämisen trauma ruokkii Johnin uskoa Precrimeen. Ohjelma näyttää visioita murhista, jotka voidaan toistaa, keskeyttää ja parantaa, jotta John voi nollata heidät ja löytää vastaukset - mitä hän ei pystynyt tekemään Seanin hyväksi. Elokuvan loppuun mennessä Johnin hyväksyntä, että Precrimen on kuoltava, on myös symboli siitä, että hän hyväksyy, että hän ei koskaan tiedä, mitä Seanille tapahtui, ja on viimeinkin valmis siirtymään eteenpäin.
Kuinka (ja miksi) murhattiin Anne Lively
Vähemmistöraportti Tarina alkaa todella kuusi vuotta ennen elokuvan alkua, jolloin Lamar löysi keinon tehdä mahdoton: tehdä murha maailmassa, jossa poliisi näkee murhat ennen niiden tapahtumista. Lamar tappoi Anne Livelyn samasta syystä, että hän myöhemmin perusti Johnin tappamaan Leo Crow'n - Precimen suojelemiseksi. Vaikka prekursseja laskutetaan julkisesti ihmelahjaksi ihmiskunnalle, tohtori Hineman (Lois Smith) paljastaa Johnille, että he ovat itse asiassa äitien lapsia, jotka olivat riippuvaisia neuroinin, saman lääkkeen, jota John käyttää, varhaisesta versiosta. Altistuminen neuroinille kohdussa aiheutti lapsille kauheita aivovaurioita, ja suurin osa heistä kuoli varhaisessa iässä. Selviytyneet kokivat kuitenkin näkemyksiä murhista, joita ei ollut vielä tapahtunut, ja niistä tuli Precrimen perusta.
Anne Lively oli Agathan äiti, neuroinisti, joka meni kuntoutuslaitokseen ja onnistui voittamaan riippuvuutensa. Siivoamisensa jälkeen hän halusi saada pikkutytön takaisin. Lamar ei voinut sallia Annen viedä Agathaa pois, koska ennakko-ohjaimet toimivat pesämiehenä ja kaksi muuta veljeä - kaksosveljiä nimeltä Arthur (Michael Dickmann) ja Dashiell (Matthew Dickmann) - eivät 'toimi' ilman Agathaa. Hän ei myöskään voinut vaarantaa Annea julkisesti vaatimasta tyttärensä palauttamista, koska se kiinnittäisi huomiota prekurssien hyvinvointiin. Precrimen pääkonttorin ulkopuolella oleva näyttö ruokkii turistien joukko valheita esiasteiden elinolosuhteista, mikä tekee selväksi, että heidän kidutettu sulkeutumisensa uima-altaalle on vain yksi Precrimen monista salaisuuksista.
Lamar käytti Anne Livelyn murhaa ilmiönä, jota kutsutaan 'kaikuksi', jossa prekurssit kokevat aikaisempien visioiden toistoja. Hän käski Annen tulemaan tapaamaan häntä järven rannalle ja maksoi huumeriippuvalle drifterille yrittää upottaa hänet. Katsottuaan näkemyksensä kuolemastaan Lamar tiesi kaikki yksityiskohdat siitä, kuinka alkuperäinen murha olisi pelannut. Sitten hän odotti järven rannalla, että Precrime pidättää ajopaikan, ja heidän lähdettyään murhasi Anne Lively itsensä samalla tavalla. Esihenkilöt lähettivät myös näkemyksen tuosta murhasta, mutta se hylättiin vain kaikuina ja poistettiin.
Miksi Lamar Burgessin viimeinen valinta tuhoaa esikäsittelyn
Sisään Vähemmistöraportti Lamar Burgessille tarjotaan sama dilemma kuin John Andertonilla Philip K. Dickin alkuperäisessä tarinassa: hän voi joko tehdä murhan ja tuomita itse, mutta pelastaa Precrimen edistyksessä; tai hän voi päättää olla tekemättä ennustettua murhaa paljastaen siten kohtalokkaan puutteen Precrimessa ja tuhoamalla oman luomuksensa. Kun murha on jo ennustettu ja Precrime-upseerit ovat lähellä, Lamar päättää ampua itsensä rintaan. Aiemmin elokuvassa hän kertoi Witwerille: En halua John Andertonin loukkaantumista '' - ja kaikesta hänen valheestaan huolimatta näyttää siltä, että tämä lausunto oli täysin rehellinen. Tajuttuaan, että hänellä on valinnanvaraa, Lamar päättää ottaa itsensä henkensä eikä tappaa Johnia, koska hän ei kestä todistamaan perintönsä hajoamista.
mistä löytää kkk punaisessa kuollut lunastuksessa 2
Jos Lamar olisi päättänyt ampua Johnin, hänet olisi pidätetty murhasta (yhdessä Anne Livelyn murhan kanssa), mutta hän olisi myös osoittanut, että Precrime toimii. Leo Crow'n oletettu murha kehrättiin Precrimen '' ihmisvirheeksi '' johtuen siitä, että upseerit eivät päässeet paikalle ajoissa, ja John Andertonin kuolemaan olisi kohdeltu samalla tavalla. Precimime olisi voinut edelleen olla kansallinen, ja Lamarin perintö olisi säilynyt. Valitessaan olla ampumatta Johnia, Lamar todistaa hyvin julkisesti sen, mitä John oli jo löytänyt aiemmin elokuvasta: että henkilö, joka tuntee heidän tulevaisuutensa, pystyy muuttamaan sitä, ja siksi esikoulujen näkemykset eivät ole varmoja. Tämä johtaa Precrimen hajoamiseen ja prekurssien vapautumiseen.
Vähemmistöraportin todellinen merkitys loppuu
Kuten monet muutkin aikamatkoista ja futuristisista visioista kertovat tarinat, Vähemmistöraportti kysyy, voidaanko tulevaisuutta - kun se kerran tiedetään - muuttaa. Terminaattori: Tumma kohtalo vastasi tähän samaan kysymykseen ehdottamalla, että tietyt asiat ovat väistämättömiä ja tapahtuvat huolimatta pyrkimyksistä estää ne; sen jälkeen, kun Sarah Connor esti Skynetin nousun, toinen Legion-niminen tietokonejärjestelmä otti paikkansa ja johti samanlaiseen ihmiskunnan kaatumiseen. Kun Leo Crow kuolee melkein samalla tavoin kuin visio ennusti, vaikka John päätti olla tappamatta häntä, näyttää siltä, että Vähemmistöraportti saattaa tehdä samanlaisen johtopäätöksen.
Danny Witwer kritisoi Precrimeä vuoden alussa Vähemmistöraportti , kysyen kuinka he voivat olla varmoja siitä, että murha olisi ehdottomasti tapahtunut. Vastauksena John heittää pallon häntä kohti. Kun Witwer nappaa sen estääkseen putoamisen, John väittää, että se, että hän tarttui kiinni, ei muuta sitä, että se varmasti putosi. Toisin kuin liikkuva pallo, John ja Lamar voivat kuitenkin päättää olla putoamatta (metaforisesti ottaen). Inhimillisen tahdon osa yhtälössä on se, mikä tekee prekogien visioista epävarmat ja vastaa myös vähemmistöraporttien luomisesta.
Matkan varrella, Vähemmistöraportti kyseenalaistaa myös etiikan rankaisemisesta jollekin, jonka hän aikoi tehdä, mutta ei ole vielä tehnyt. Eettisen keskustelun suosikki aihe on se, olisiko perusteltua palata ajassa taaksepäin ja tappaa Adolf Hitler vauvana. Toiminnan sanotaan yleensä olevan puutteellinen kahdessa suhteessa: ensinnäkin se, että Hitler-vauvan tappaminen ei takaa, että joku muu henkilö täyttää historian paikan, jonka Hitler teki, samalla lopputuloksella; ja toiseksi, että vaikka vauvan Hitlerin tappaminen estäisi holokaustin, tapat silti viattoman vauvan. Sisään Vähemmistöraportti Precrime on saman dilemman edessä ja perustelee tulevien murhaajien lukitsemisen sillä perusteella, että ei ole epäilystäkään siitä, etteivätkö he olisi tappaneet uhriaan. Vuoden loppu Vähemmistöraportti todistaa, että tällaista kohtuullista epäilyä on olemassa, minkä vuoksi kenenkään polku elämässä ei ole täysin ennalta määrätty, ja ihmiset voivat valita eri tavoin, vaikka näyttää siltä, ettei takaisin ole paluuta.