Seuraava artikkeli sisältää keskusteluja seksuaalisesta hyväksikäytöstä.
Klassisen vuoden 1996 laillisen trillerin loppu Alkukantainen pelko on paljon käänteitä, käänteitä ja syvempiä merkityksiä tutkittavana, sillä se päättelee kummittelevan moniselitteisesti. Richard Gere näyttelee kuumaa puolustusasianajajaa Martin Vailia, joka toivottaa tiedotusvälineiden huomion tervetulleeksi, kun hän pyrkii saamaan korkean profiilin asiakkaat irti teknisistä seikoista. Nuori Edward Norton näyttelee elokuvadebyyttissään Aaron Stampleria, alttaripoikaa, jota syytetään voimakkaan katolisen arkkipiispan tappamisesta. Hän väittää olevansa syytön ja että hänen väkivaltainen käytöksensä on toisen persoonallisuuden, Royn, työtä. Viimeinen kohtaus paljastaa totuuden Roystä tuskallisesti.
Nortonin läpimurtoesitys vuonna Alkukantainen pelko ansaitsi hänelle Oscar- ja BAFTA-ehdokkuudet ja Golden Globe -voiton. Yksi syy siihen, miksi se on yksi Nortonin parhaista suorituksista, on se, että hän onnistui toteuttamaan järkyttävän huippukäänteen. Suurimman osan käyttöajastaan Alkukantainen pelko tuudittaa yleisön olettamaan, että Aaron on peloissaan, lempeä, väärinymmärretty lapsi, jonka väkivaltaiset purkaukset eivät ole täysin hänen hallinnassaan. Yleisölle jää hyytävä, levoton tunne – aivan kuten Vail itse – kun Aaron paljastaa häiritsevän totuuden elokuvan viimeisillä hetkillä. Alkukantainen pelko .
LIITTYVÄT: 15 Twist Endingiä, jotka ovat kuuluisampia kuin itse elokuvat
Kuinka Vail sai tietää, että Aaron valehteli
Viimeisessä kohtauksessaan Alkukantainen pelko alkoi luoda sydäntä lämmittävä loppu, joka tarjoaisi emotionaalisen sulkemisen, kun Vail tuli tapaamaan Aaronia vankilassa ja Aaron kiitti asianajajaansa hänen henkensä pelastamisesta oikeussalissa. Kuitenkin juuri kun hän oli lähdössä, Vail katseli voittoisaa konnaa, jonka Aaron valehteli, mikä johti hänen häiritsevään tunnustukseensa. Vail tajusi, ettei Aaron puhunut totta, kun hän käski hänen välittää anteeksi hyökkäyksestään syyttäjä Janet Venablea (Laura Linney) vastaan oikeussalissa. Aaron väitti, että aina kun Roy valtasi hänen mielensä ja alkoi satuttaa ihmisiä, hän tummuutui eikä muistanut siitä mitään.
milloin lucifer saa paholaisen kasvonsa takaisin
Mutta kun Aaron pyysi Vailia pyytämään anteeksi Venablen hyökkäämisestä, se tarkoitti, että hänen on täytynyt muistaa mitä teki. Aluksi Vail oletti, että tämä tarkoitti, että Royta ei koskaan ollut olemassa, mutta hänen petollinen asiakas oikaisi häntä: Aaronia ei koskaan ollut kohtauksessa, joka sementoi Alkukantainen pelko yhtenä Nortonin parhaista elokuvista. Royn väkivaltainen persoona oli Aaronin todellinen persoona koko ajan, ja suloinen, naiivi alttaripoika, jonka hän esitteli Vailille, oli vain teko. Aaron tunsi olonsa mukavaksi paljastaessaan totuuden Vailille, koska tuomari oli jo eronnut valamiehistön ja päättänyt julistaa hänet syyttömäksi hulluuden vuoksi, mikä tarkoittaa, että hänet lähetettäisiin psykiatriseen laitokseen, ei vankilaan.
Miksi Venable erotettiin?
Kun Aaron hyökkäsi oikeudessa hänen kimppuunsa, Venable erotettiin työstään, koska hän hävisi oikeudenkäynnin eikä saanut Aaronille syyllisyyttä. Mutta se meni hieman syvemmälle. Hänen pomonsa John Shaughnessyllä (John Mahoney), kiero osavaltion asianajajalla, oli kaunaa arkkipiispaa kohtaan, koska se maksoi hänelle miljoonia epäonnistuneesta maasopimuksesta. Kun Vail toimitti todisteen tästä Venablelle, Shaughnessy yritti saada hänet tuhoamaan todisteet. Venable kieltäytyi tuhoamasta todisteita ja esitti ne oikeudessa, jossa Vail kutsui Shaughnessyn todistajakseen. Tämä monimutkaisuus sen tekee Alkukantainen pelko yksi parhaista oikeussalielokuvista.
Vail syytti Shaughnessyä arkkipiispan alttaripoikien seksuaalisen hyväksikäytön historian peittämisestä, mikä sai Aaronin tappamaan hänet. Jos Shaughnessy ei olisi pitänyt arkkipiispan salaisuuksia saadakseen hänet mukaan maasopimukseen, Aaron ei ehkä olisi joutunut murhaamaan häntä. Shaughnessy toivoi, että Venable noudattaisi hänen käskyjään ja pääsisi eroon häntä syyllistyneistä todisteista, mutta hän päätyi paljastamaan hänen rikokset ja Vail kutsui hänet katsomoon. Kävittyään läpi kaiken oikeudenkäynnissä Shaughnessy oli tarpeeksi raivoissaan Venablelle erotakseen hänet toimistostaan.
LIITTYVÄT: 10 kiemurtelevaa trilleriä, joista voi nauttia kahdesti
Mitä otsikko Primal Fear tarkoittaa
Oikeudelliset trillerit saavat usein otsikkonsa lakiin liittyvistä lauseista, kuten Double Jeopardy tai John Grishamin Runaway Jury . Mutta otsikko Alkukantainen pelko ei ole otettu lakisanakirjasta; sillä on paljon syvempi merkitys, joka liittyy tarinan tunteisiin oikeussalin ulkopuolella. Ilmeisin selitys otsikolle Alkukantainen pelko se viittaa syvään juurtuneeseen kauhuun, jonka Vail tunsi, kun hän saa tietää Aaronin todellisesta luonteesta. Vail tuntee itsensä petetyksi, kun hän huomasi, että lapsi, johon hän oli alkanut luottaa, oli vain pukenut ystävällisen julkisivun pysäyttämättömän murhanhimoisen raivon vuoksi.
Mutta otsikko Alkukantainen pelko voisi itse asiassa viitata Aaronin itsensä tuntemaan alkuperäiseen pelkoon, kun arkkipiispa pahoinpiteli häntä toistuvasti, ja alkuperäisiin vaistoihinsa, jotka johtivat hänen rikoksiinsa. Sillä aikaa Alkukantainen pelko Käänteinen loppu näyttää viittaavan siihen, että Aaron ei tunne katumusta ihmishenkien riistojen jälkeen, se viittaa myös siihen, että arkkipiispan saalistuskäyttäytyminen ajoi hänet murhaan. Kun arkkipiispa jatkoi pahoinpitelyään Aaronia vastaan, Aaronin selviytymisvaisto lopulta potkaisi liikkeelle ja teki hänestä tappajan.
Kuinka Primal Fear verrataan Edward Nortonin muuhun identiteettikierteeseen
Alkukantainen pelko verrataan usein Tappelukerho , koska niillä on sama tähti ja samanlainen viimeinen käänne. Molemmat elokuvat olivat 90-luvun lopulla julkaistuja psykologisia trillerejä, jotka auttoivat tekemään Nortonista yhden sukupolvensa arvostetuimmista näyttelijöistä. Heillä molemmilla on myös kierrepäätteet, joihin liittyy dissosiatiivista identiteettihäiriötä. Mutta se ei ole sama käänne; nämä elokuvat vievät saman teeman vastakkaisiin suuntiin. Sisään Tappelukerho , nimetön kertoja oli järkyttynyt kuultuaan, että hänen uusi karismaattinen ystävänsä Tyler Durden (Brad Pitt) oli itse asiassa hänen oma toinen identiteettinsä, joka oli valmistettu kokonaan hänen omassa mielessään.
Sisään Alkukantainen pelko Toisaalta Aaron väitti heti, että hänellä oli oma toinen henkilöllisyytensä nimeltä Roy. Tappelukerho Käänteinen loppu paljasti, että Narrator ja Tyler olivat yksi ja sama, kun taas Alkukantainen pelko Käänteinen loppu paljasti, että Aaron oli vain murhaaja, joka keksi Royn puolustellakseen väkivaltaisia purkauksiaan. Vuoden alusta Alkukantainen pelko , Aaron väitti, että hänellä on dissosiatiivinen identiteettihäiriö, ja hänet diagnosoi jopa tohtori Molly Arrington (Frances McDormand), neurologi, joka tuli hänen selliinsä arvioimaan häntä. Mutta toisin kuin sisällä Tappelukerho , kaikki oli huijausta.
LIITTYVÄT: 10 järkyttävintä konnan juonenkääntettä elokuvahistoriassa
Alkuperäisen pelon lopun todellinen merkitys
Temaattisesti, Alkukantainen pelko on kyse ihmiskunnan kaksinaisuudesta. Ilmeisin esimerkki on Aaron ja hänen synkän puolensa Roy – Aaron pystyy näyttelemään suloisen, harmittoman lapsen roolia, kun taas Roy kykenee aiheuttamaan sanoinkuvaamattomia väkivallantekoja – mutta se näkyy myös Vailissa. Vail tekee julkisivun julkkislakimiehenä, joka herättää tiedotusvälineiden huomion saattamalla pahamaineisia rikollisia pois koukussa, mutta hän alkaa luopua teoistaan ja paljastaa, että hän todella välittää asiakkaistaan keskusteluissaan Aaronin kanssa. Tästä syystä Aaron pystyy hyödyntämään Vailia ja saada itselleen syyttömän tuomion.
kuinka tapasin äitisi sarjan finaalin
LISÄÄ: Edward Nortonin outo moderni perhe, kausi 1 Cameo Explained