Yksi kauhun vihattuimmista esityksistä, Keanu Reevesin vuoro Harkerina Bram Stokerin Draculassa on itse asiassa elokuvan tuntematon salainen ase.
Se on yksi kauhuelokuvahistorian kaikkein kaikkein halveksituimmista esityksistä, mutta Keanu Reevesin pahoinpitellyt käännökset Jonathan Harkerina vuonna Bram Stoker D racula on elokuvan tuntematon salainen ase. Vuonna 1992 julkaistu Francis Ford Coppolan sovitus irlantilaisen kirjailijan kuuluisasta vampyyri-romaanista sai kriittisen vastaanoton sekaisin. Kuten monet mukautukset, Bram Stokerin Dracula poikkesivat usein lähderomaanista , ja elokuvaa ylistettiin traagisen goottilaisen romanssin lisäämisestä perinteisesti suoraviivaisempaan tarinaan hyvästä ja pahasta.
Elokuvan puutteita selvitettiin myös, ja jotkut arvostelijat kritisoivat sen ylivoimaisia hetkiä ja pitkää käyttöaikaa. Erityinen pilkku varattiin Keanu Reevesin vuorolle Jonathan Harkerina. Vaikka hahmo on perinteisesti Draculan näennäinen päähenkilö, Coppolan versiossa Stokerin tarinasta Jonathan pelaa toista viulaa empaattisempaan ja keskittyneempään versioon nimikirjasta.
Jatka selaamista jatkaaksesi lukemista Napsauta alla olevaa painiketta aloittaaksesi tämän artikkelin pikanäkymässä.
Reevesin tylsää inkarnaatiota romaanin sankarista on kutsuttu tasaiseksi, tylsäksi ja kauhistuttavaksi, ja kriitikot väittävät, että tuolloin nuorella esiintyjällä ei ollut sijaa näyttelijäveteranien Gary Oldmanin ja Anthony Hopkinsin rinnalla. Reeves on hylännyt monet korkean profiilin roolit viime vuosina, joten miksi hänet valettiin osaan, joka on niin sopimaton? Syy - jonka harvat kriitikot valitsivat - on se, että Reevesin Harker tarjoaa täydellisen kuolleen yleisön lisäyshenkilön ja perustelee kaiken häntä ympäröivän ylimmän goottilaisen hulluuden litteällä reaktiolla kaikkeen leiriytyneeseen melodraamaan. Draculan tarina olisi voinut helposti osoittautua mahdottomaksi nykyaikaisille yleisöille, ja kun muu tukeva näyttelijä soitti melodraamaa, se laski Reevesille tarjoamaan rennompaa näyttöä.
Jos Coppola halusi Harkerin, joka sopisi pääosin sävyyn, hänen ei olisi tarvinnut katsoa muuta kuin kaksintaistelukinkkuja Richard E.Grant ja Cary Elwes, jotka molemmat näyttävät tuomitun Lucyn vähemmän rakkaudellisia etuja väitetysti liikaa - ja kiistattomasti ylidramaattisina - sopeutuminen. Suuri draama ja voimakas romanssi Bram Stokerin Dracula tekevät tästä mukautuksesta ainutlaatuisen, mutta kun molemmat näyttelijät ovat tyypillisesti karismaattisimpia näyttelijöitä kaikessa, missä he kasvavat, se on osoitus Coppolan sopeutumisen esteettisestä ja hyvin erityisestä herkkyydestä, että he ovat hukassa miksauksessa. Grant ja Elwes eivät pysty saamaan aikaan vaikutelmaa Gary Oldmanin rakastetusta vampista, Anthony Hopkinsin hölynpölystä Van Helsingistä ja Winona Ryderin villisilmäisestä Minasta.
Sen sijaan Jonathan-yleisö pääsi Keanu Reevesistä erottumaan juuri siksi, että hänen esityksensä on niin tasainen ja koskematon, mikä luo täydellisen kontrastin Oldmanin, Ryderin ja Hopkinsin kaltaisiin. Vaikka lahjakkaat, veteraaninäyttelijät, heidän kollektiivinen maiseman pureskelu olisi voinut helposti tulla ärsyttäväksi ilman suoraa miehen kalvoa tasapainottamaan prosessia Bram Stokerin Dracula . Reevesin suorituskykyä koskeva kritiikki olisi voinut olla ankara, mutta hänen suoraviivainen toimitus täytti tarvittavan tarkoituksen, ja vaikka se ei olekaan kaikkein kohtauksia varastava rooli, liikaa olisi todennäköisesti vahingoittanut Coppolan elokuvaa enemmän kuin se auttoi.