Live-action Ghost in the Shell vie kaikki osat alkuperäisestä franchising-ohjelmasta, mutta muuttuu myös melko paljon.
Pitkän kehitystyönsä kautta live-toiminta Ghost in the Shell on tunnettu uusintana, vaikka se ei ole aivan oikein. Vuoden 1995 anime on kaikkein tunnetuin tuote Ghost in the Shell nimi, mutta se on vain massiivisen japanilaisen franchising-palvelun kärki; Mamoru Oshii -animaatio oli mukautus alkuperäisestä mangasta, jota on louhittu edelleen paitsi jatkoa , mutta myös TV-ohjelmia ja videopelejä. Se on vuosikymmenien ajan kaivettavaa materiaalia.
Joten vaikka Rupert Sandersin elokuvassa, jossa pääosassa on Scarlett Johansson, on ehdottomasti elementtejä, jotka on otettu näkyvimmin kuuluisasta elokuvasta, se on muutakin kuin vain yksi kerrallaan tarinan kertominen. Se nostaa alkuperäisestä lähteestä, TV-ohjelmista ja heittää myös melko paljon uusia ideoita.
Makrotekijöissä elokuva on tehty hyvin selkeällä näkemyksellä siitä, miten se käsittelee päähenkilöään, ja suurin osa muutoksista ja erilaisista inspiraatioista tulee päätöksestä. Korostaaksesi Sandersin eri vaikutteet, tässä on erittely kaikista live-action-version tekemistä suurimmista eroista ja poikkeamista verrattuna pääasiassa alkuperäiseen elokuvaan mutta myös laajempaan franchising-ohjelmaan.
Majorin menneisyys vs. Majorin tulevaisuus
Ydin ero Aave kuorissa Vuodet 1995 ja 2017 ovat heidän päähenkilössään ja hänen kaarensa keskipisteessä. Majuri (Motoko Kusanagi alkuperäisessä, Mira Killian live-toimintaelokuvassa) on erittäin edistynyt kyberneettinen yksilö, jonka ihmisen aivot on sijoitettu täysin robotti-kehoon. Ero tulee keskipisteeseen: Anime kertoo paljon hänen tulevaisuudestaan - elokuvan tapahtumien aikana hänellä on mielensä sulautettu roistovaltioon ja noussut korkeammalle olemustilalle - kun taas uusintateos koskee voimakkaasti menneisyyttään ; Majorin kyberneettinen historia oli aina epämääräinen edellisessä luvassa (estä muutama avainelementti, joihin käsittelemme myöhemmin), mutta tässä se on juonen liikkeellepaneva voima.
Koko tarinan aikana Major kärsii kyborgia edeltävän elämänsä häiriöistä, mikä saa hänet epäilemään, onko hän todella todellinen (alkuperäinen kysymys on esitetty orgaanisesti). Kolmannessa näytöksessä paljastuu lopulta, että Mira on itse asiassa Motoko Kusanagi -nimisen japanilaisen pakenevan aivo, jonka salakavala Hanka Robotics pyyhki ja käytti muistinsa osana jatkuvaa teknistä etsintää. Tämä on tietysti yritys vastaamaan kalkimisongelmiin , mutta se muuttaa myös hahmon laajempaa ulottuvuutta; kun vasta Majorin noustessa loppuun, uudessa elokuvassa, joka on mainittu useita kertoja, hän on jo ensimmäinen laatuaan, mikä tarkoittaa, että tekninen läpimurto, jonka meidän on tarkoitus olla kunnioitettavaa täällä, ei ole orgaanista mielessä digitaalinen, mutta perusluominen.
Alkuperän ja etsinnän lisäksi Majorin temperamentti ei kuitenkaan ole kovin erilainen. Johansson pelaa Killiania / Kusanagia rauhallisena, taitavana taistelijana ja antaa suurimman osan painavasta persoonallisuudesta hänen hienovaraisesta silmänliikkeestään. Monet muut muutokset ovat kosmeettisia. Hänen robottirunko koostuu keinotekoisista iholevyistä, mutta se on täysin sileämpi - ei ole faux-alastomuutta, oletettavasti elokuvan PG-13-luokituksen lukitsemiseksi - ja hänen luomisjärjestyksensä, joka avaa elokuvan, on monimutkaisempi ja eteerisempi, mikä tekee siitä suuremman visuaalinen spektaakkeli (ja korostamalla kuinka uusi aika on edes tässä scifi-maailmassa).
Kuinka Batou sai silmänsä
Batou, Majorin kumppani osastossa 9, on täällä Valtaistuinpeli ’Pilou Asbæk. Animaatiosarjan hahmo on melko vakava ja keskittynyt työhön, mutta Sandersin elokuvassa reunat tuntuvat hieman vähemmän äärimmäisiltä; hän ei selvästikään ole niin sarjakuvamainen, eikä Batou (ja Asbækin miellyttävä esitys) sen takia ole pelottava, mikä tekee hänestä terveellisemmän. Hän pystyy pitämään itsensä taistelussa ja törmää yksinäisenä, mutta on viime kädessä ystävällinen, suhteellinen ihminen. Tämä on oikeastaan hieman lähempänä alkuperäistä mangaa, jossa hän oli yleisesti kevyempi. Jatkossa on myös elementtejä, Viattomuus , toi esiin erityisesti hänen läheiset suhteensa kulkukoirien joukkoon.
Suuri muutos, joka kannattaa kommentoida, on lisäys. Batou tunnistaa parhaiten proteettisilmänsä - kaksi pientä, harmaata implanttia. Live-action-elokuva selittää tämän alkuperän ja muuttaa siten hahmon asenne; täällä Batou vastustaa päivittämistä ja tekee sen vasta loukkaantuneensa työpaikalla. Sitä käytetään elokuvassa keinona näyttää erilaisia asenteita tekniikan nousussa tarvitsematta mennä liian kauas tarinasta, ja vaikka se onkin muutos hänen persoonallisuudessaan, se sopii jonkin verran.
mitä Bill Murray sanoi käännöksessään
Kuze on seos kahdesta hahmosta
Konna Ghost in the Shell on perustettu Michael Pittin Kuze-kyberterroristiksi, jonka nähtävyydet ovat Hankan kaatamiseen. Myöhemmin paljastuu kuitenkin, että hän on yksi 98 aikaisemmasta yrityksestä luoda majorin kaltainen olento, joka yrittää tuoda esiin moraalittomia käytäntöjään. Siitä käy ilmi, että hän ja Kusanagi tunsivat toisensa ennen kuin heillä oli kokeiltu, ja kun hän on löytänyt menneisyytensä, pariskunta yhdessä Hankan toimitusjohtajan Cutterin kanssa.
Tämä on sekoitus Puppetmasteria animesta ja Kuze TV-sarjan 2. kaudesta. Yleinen kertomuksen kokoonpano hänen kanssaan, joka on kiinnostunut osiosta 9, ei ole erilainen kuin ensimmäisen käyttöönotto (vaikkei ilman poliittista osallistumista, jota tarkastelemme hetkessä) ja lopullinen näkemys rappeutuneessa rakennuksessa hämähäkkiä vastaan -tankki on visuaalisesti samanlainen. Itse asiassa vuoden 2017 Kuze voidaan lukea jonkin verran Puppetmasterin kumppaniteokseksi; hänen ensisijainen juonitarpeutensa on jatkaa Majorin heräämistä, vaikkakin eri tavalla.
Todellisesta persoonallisuudesta huolimatta, vaikka hän onkin edelleen lähde Kuze-lähteestä, hänen monimutkaiseen linkkiinsä Majorin menneisyyteen asti. Suuri muutos - Pittin erittäin robottisen suorituskyvyn lisäksi - on vaikutus, jonka hän pelaa Miraan; näyttelyssä oli vähemmän amnesiaan keskittynyt juoni ja siten ei salainen identiteetti minun, ja heidän yhteytensä oli yksinkertaisempi emotionaalinen.
Todellinen konna on yrityksiä (ilman kansainvälisiä suhteita)
Temaattisella tasolla (ja syrjäyttämällä Majorin menneisyyden elementit) Ghost in the Shell Vuosi 2017 on liikenneympyrä, joka käsittelee samanlaisia ideoita kuin vuoden 1995 elokuva; kyberneettisen parannuksen etiikka ja jatkeena mitä tarkoittaa olla ihminen.
Yksi asia, jonka se ohittaa melkein kokonaan, on mikä tahansa poliittinen konflikti, joka hallitsi ensimmäistä elokuvaa. Pelkästään alkutekstissä todettiin, että kaikkien tekniikan kehitysten kohdalla maailmaa sanelivat edelleen modernit kysymykset; Tietokoneistamisen edistyminen ei kuitenkaan ole vielä hävittänyt kansakuntia ja etnisiä ryhmiä. Tämän korosti juoni, jossa Puppetmaster oli yhdysvaltalainen luomus ja Batou ja muut terrorisminvastaisessa osiossa 9 varoivat työskennellä muiden ryhmien kanssa, erityisesti tiedustelupohjaisen osan 6. Kaikessa tässä Megatech, alun perin majurin takana oleva yritys josta nukketeatteri yrittää paeta, on melkein kolmas osapuoli.
Uudelleenkäynnistys ojentaa suuren osan tästä tai siirtää sen muuten taustalle; emme kaivaa paljon maailmanlaajuiseen poliittiseen tilanteeseen, ja konna on suoraan Megatech-vastaavan Hankan toimitusjohtaja, joka on yksin vastuussa uusien koneiden luomisesta. Tämä tietysti antaa elokuvan siistin toiston kansainvälisesti loukkaamatta mahdollisia markkinoita, mutta ehdottaa franchising-kontekstissa, että Sandersin luoma maailma on askel eteenpäin siitä, mitä näimme 20 vuotta sitten; kansakuntia on alettu 'pyyhkiä pois'. Se antaa myös elokuvalle mahdollisuuden ottaa nykyaikaisempi kohde konglomeraateille, joka on varmasti nykypäivän kiireellisempi huolenaihe.
Maailma on edistyneempi
Poistu poliittisesta juonittelusta, Ghost in the Shell Vuonna 1995 esitetään romahdettu lähitulevaisuus, jossa - kuten se on todellisessa maailmassa, mutta joka scifi usein sivuuttaa - kaikki modernit tekniikat on rakennettu vanhan päälle (sopiva esitys elokuvan kybernetiikasta). Japanin kaupunkiin, johon toiminta on asetettu, on tulvia, joka on johtanut katujen muuttumiseen kanaviksi ja suuriksi vesialueiksi. Oletetaan, että tämä on ilmastonmuutoksen tulos, joka on osoitus yhteiskunnan etenemisestä nyt muutoksen partaalla.
Remake on näennäisesti sama, mutta siinä on joitain perustavanlaatuisia muutoksia pinnan alla. Tyyli on kaiken kaikkiaan tyypillisemmin futuristinen (toisin kuin alkuperäinen Terän juoksija - innoittamana tech noir), jossa jättimäiset hologrammi-ilmoitukset kaupungin ja tulvan välillä ovat vähemmän näkyviä - se näyttää vaikuttavan vain tiettyihin osiin - mutta missä se on näkyvin, on taas kansojen ja etnisten ryhmien ajatus. Maailma on selvästi monikulttuurisempi ja kulttuurisesti monimuotoisempi (bi- ja trans-hahmot esiintyvät vähäisellä huomautuksella. Tämä johtuu osittain elokuvan länsimaistumisesta, mutta se tarjoaa vahvan taustan Majorin menneisyyden muutoksille. Kuten jo todettiin, Japanin ja Amerikan politiikka alkuperäisestä on kadonnut (roisto on yritys, ei maa) ja maahanmuutto on toistuva viittaus, putoaminen on maailma askel lähempänä alkuperäisessä luvattua. Vielä hienovaraisemmat asiat työntävät meitä eteenpäin; San Miguelin tuotesijoittelu, uudessa elokuvassa juotut oluet tulevat hieman virtaviivaisiksi tölkeiksi.
Tarinahuolen lisäksi siihen todennäköisesti vaikuttavat myös jonkin verran tosielämässä kahden vuosikymmenen aikana tapahtuneet muutokset, jotka edellyttävät eteenpäin siirtymistä. Tältä osin yksi alue, jolla maailma ei todellakaan edisty, on sen vakiotekniikan käyttö; olla pikemminkin ajatteleva ennen online-scifiä, Ghost in the Shell aina ollut melko tarkasti kiinni siitä, miltä Internet-pohjainen maailma näyttää.
Johtopäätös
Jos puhumme suoraan vertailuista alkuperäiseen elokuvaan, suurimmat tapaukset ovat tärkeimmät asetetut kappaleet - avattava rakennushyppy, vesitaistelu ja hämähäkki-säiliön taistelu - joilla kaikilla on ainutlaatuiset muunnoksensa: hyppy on sama camo-paljastus , mutta Major sekaantuu yritystapaamiseen, joka on mennyt pieleen poliittisen tapaamisen sijasta (geisha-robotteja kiristetään myös toisesta elokuvasta); vesitaistelussa on majuri mielihakkeroitua kuorma-autonkuljettajaa vastaan eikä hakkeri itse; ja hämähäkkisäiliöllä on samanlaiset toimintahyödyt (piiloutuminen pylväiden taakse, kone tarttuu hahmon päähän, majuri repii sen irti ja repii pois oman käsivartensa), mutta on yleensä ohuempi kohtaus.
Jokainen näistä on luotu melko uskollisesti, Sanders ottaessaan elokuvien vihjeitä lähteestä, mutta kiertämällä ne sopimaan maailmaan; nämä ovat lähinnä uuteen tarinaan siirrettyjen tunnistettavien kuvien hetkiä suorien virkistysten sijaan, mikä on melko sopiva yhteenveto koko elokuvasta. Se ei ole remake, se on repurposing.
Seuraava: Kuori haamulla yrittää omistaa kalkkionsa ... ja epäonnistuu
Avainten julkaisupäivät- Kummitus kuoressa (2017) Julkaisupäivä: 31.3.2017